Ухвала суду № 82891713, 08.07.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3558/13-ц

Провадження № 2/175/1218/13

У Х В А Л А

08 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю Поденко Олега Олександровича про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Згода 06» про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 01/03-00/141-08 від 14 серпня 2008 року та кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14 серпня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Згода 06» про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 01/03-00/141-08 від 14 серпня 2008 року та кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14 серпня 2008 року.

22 квітня 2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» за довіреністю Поденко О.О. подав до суду заяву про закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України представник позивача ознайомлений. Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Згода 06» про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 01/03-00/141-08 від 14 серпня 2008 року та кредитним договором № 012/03-00/142-08 від 14 серпня 2008 року – закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.