Рішення № 82890844, 04.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5793/19

Провадження № 2/161/1978/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Пахолюка А.М.

при секретарі – Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2016 року в м. Луцьку на вул. Рівненська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mersedes-Benz Е220», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 19.06.2016 року.

На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач відшкодував потерпілій особі 63 899,78 грн. завданої внаслідок ДТП шкоди.

На підставі наведеного, просить суд стягнути в його користь з відповідача 63 899 (шістдесят три тисячі вісімдесят дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач до початку судового засідання подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2016 року, о 23.50 год., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.р.н. НОМЕР_2 , по вул. Рівненській в м. Луцьку, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes-Benz Е220», д.р.н. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.13-14).

В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК зазначенні обставини доказуванню не підлягають.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2016/2998 від 22 вересня 2016 року розмір майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_2 в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Е220», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 113575,44 грн. (а.с.17-61).

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 31.10.2016 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою (а.с.9-12).

В зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 63 899,78 грн., з яких 63 399,78грн. - виплата страхового відшкодування та 500 грн. виплата за збір документів по справі,та послуги аварійного комісара, що підтверджується копією рахунку фактури № 2016/2998 від 22.09.2016 року. та платіжним дорученням №9231рв від 28 листопада 2016 року (а.с.54-59).

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

02 вересня 2016 року МТСБУ звернулось до відповідача із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, але відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ (а.с. 62).

Оскільки позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до статей 1166, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 63 899,78 гривень.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України; п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 63 899 ( шістдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі – 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19 Б, оф. 9, код ЄДРПОУ 21647131

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – невідомо.

Рішення в повному обсязі складено 09 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.