
Справа № 161/5793/19
Провадження № 2/161/1978/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Грабовській Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2016 року в м. Луцьку на вул. Рівненська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mersedes-Benz Е220», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 19.06.2016 року.
На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач відшкодував потерпілій особі 63 899,78 грн. завданої внаслідок ДТП шкоди.
На підставі наведеного, просить суд стягнути в його користь з відповідача 63 899 (шістдесят три тисячі вісімдесят дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач до початку судового засідання подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо задоволення позову.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2016 року, о 23.50 год., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.р.н. НОМЕР_2 , по вул. Рівненській в м. Луцьку, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes-Benz Е220», д.р.н. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.13-14).
В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК зазначенні обставини доказуванню не підлягають.
Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2016/2998 від 22 вересня 2016 року розмір майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_2 в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Е220», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 113575,44 грн. (а.с.17-61).
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 31.10.2016 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою (а.с.9-12).
В зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 63 899,78 грн., з яких 63 399,78грн. - виплата страхового відшкодування та 500 грн. виплата за збір документів по справі,та послуги аварійного комісара, що підтверджується копією рахунку фактури № 2016/2998 від 22.09.2016 року. та платіжним дорученням №9231рв від 28 листопада 2016 року (а.с.54-59).
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
02 вересня 2016 року МТСБУ звернулось до відповідача із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, але відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ (а.с. 62).
Оскільки позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до статей 1166, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 63 899,78 гривень.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України; п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 63 899 ( шістдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі – 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасники справи:
Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19 Б, оф. 9, код ЄДРПОУ 21647131
Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – невідомо.
Рішення в повному обсязі складено 09 липня 2019 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.
The court decision No. 82890844, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/5793/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: