Ухвала суду № 82890077, 02.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8283/18

Провадження № 2-і/520/39/19

УХВАЛА

02.07.2019

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій.В.

розглянув у судовому засіданні заяву представника заявника – адвоката Коверга Г.В. про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні місяці 2018 року звернулась до Київського райсуду м. Одеси з вимогами ухвалити рішення про оголошення померлим її діда – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що у місці його постійного проживання – село АДРЕСА_1 Каховського району Херсонської області немає відомостей про місце перебування з 1999 року.

17.07.2018 року після виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків, суд прийняв заяву до провадження і призначив справу до судового розгляду 27.09.2018 року о 10 годині 00 хв.

23.05.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про уточнення своїх вимог і просила ухвалити судове рішення про оголошення померлим ОСОБА_2 , який був зареєстрований в АДРЕСА_2 з 17.11.1999 року та встановити факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2

02.07.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Коверга Г.В. про витребування доказів, а саме:

- з відділу РАЦС Головного управління юстиції в Херсонській області (73003, Херсон, ул. Рішельєвська (Жовтневої Революції), буд. 21) копію актового запису про одруження ОСОБА_3 , 1927 року народження та ОСОБА_2 , 1937 року народження ( шлюб приблизно зареєстрований у 1980 р.).

Також представник заявниці просить приєднати до матеріалів справи № 520/8283/18-ц заяву ОСОБА_4 (матері ОСОБА_1 ), з якої вбачається, що ОСОБА_5 визнає у повному обсязі заявлені ОСОБА_1 вимоги, копію паспорту ОСОБА_5 ; копію відповіді на адвокатський запит від 17.04.2019 року, копію відповіді на адвокатський запит від 06.07.2019 року, копію архівної довідки від 02.04.2019 року; копію адвокатського запиту до архіву РАЦС Херсонської області з доказами його направлення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник заявниці до судового засідання також не з`явився.

Представник заінтересованої особи Роздольненської сільради до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Суд вивчив матеріали справи і заяву представника заявниці і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до частини 8 цієї статті «докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх надає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї».

Згідно ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи не може самостійно надати докази, то він вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

Позивач (заявник) повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Якщо ж клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, то суд залишає його без задоволення.

Отже, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, подане представником заявниці - ОСОБА_6 з пропуском встановленого строку, який визначено ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а тому суд залишає його без задоволення.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст. 83 ЦПК).

Згідно з вимогами ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд встановив, що заява про долучення до справи письмових доказів подано представником заявниці поза межами, визначеними ч.2 ст. 83 ЦПК України. Подання доказів на стадії судового розгляду справи законом не передбачено.

Клопотання про долучення письмових доказів не містить зазначення причин, з яких доказ не міг бути поданий у зазначений законом строк, а також доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу

Крім того, представником заявниці не виконано вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України щодо надіслання або надання копій документів, що подаються до суду, іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що заява про долучення письмових доказів подана без додержання вимог ч.2, ч.4, ч.5, ч.9 ст. 83 ЦПК України, зокрема поза межами, встановленими законом, без зазначення причин, з яких докази не були подані раніше, без зазначення доказів, що особа здійснила всі від неї залежні дії, спрямовані на отримання доказів, а також не надіслано копії документів іншим учасникам справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці - ОСОБА_7 про витребування та долучення доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сила після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.