Ухвала суду № 82890074, 02.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8283/18

Провадження № 2-і/520/20/19

УХВАЛА

02.07.2019

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій.В.

розглянув у судовому засіданні заяву представника заявника – адвоката Безсмертного С.М. про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні місяці 2018 року звернулась до Київського райсуду м. Одеси з вимогами ухвалити рішення про оголошення померлим її діда – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що у місці його постійного проживання – село АДРЕСА_1 Каховського району Херсонської області немає відомостей про місце перебування з 1999 року.

17.07.2018 року після виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків, суд прийняв заяву до провадження і призначив справу до судового розгляду 27.09.2018 року о 10 годині 00 хв.

23.05.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про уточнення своїх вимог і просила ухвалити судове рішення про оголошення померлим ОСОБА_2 , який бу зареєстрований в АДРЕСА_2 з 17.11.1999 року та встановити факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2

23.05.2019 року до суду надійшла заява від представника заявниці - адвоката Безсмертного В.М. про витребування доказів. З Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 118 ) заявник вимагає витребувати відомості щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . У разі наявності спадкових справ зобов`язати нотаріуса надати до суду копії цих справ.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник заявниці до судового засідання також не з`явився.

Представник заінтересованої особи Роздольненської сільради до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Суд вивчив матеріали справи і заяву представника заявниці і дійшов висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до частини 8 цієї статті «докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх надає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї».

Згідно ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи не може самостійно надати докази, то він вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

Позивач (заявник) повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Якщо ж клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, то суд залишає його без задоволення.

Однак, якщо особа обгрунтує неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, то суд розгляне подане клопотання.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дані вимоги є обов`язковими і прямо передбачені ст.84 ЦПК України.

Клопотання представника заявниці ОСОБА_4 про витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,ч.8 ст.83, ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сила після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.