Ухвала суду № 82889826, 08.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12939/16-ц

Провадження № 2-з/520/799/19

УХВАЛА

08.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 25.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка, скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання за кредитним договором стосовно повернення грошових коштів не виконала, внаслідок чого станом на 16 травня 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 46301,64 гривень, яка складалаться з тіла кредиту в розмірі 24456,79 гривень, відсотків за користування кредитом в розмірі 7033,12 гривень, пені в розмірі 11391,32 гривень, штрафу 750 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 2181,03 гривень.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 року в загальному розмірі 46301,64 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 року залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року - скасовано та направлено справу №522/12939/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за встановленою підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

У вказаній постанові, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заочне рішення ухвалене Приморським районним судом м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, відповідач була позбавлена права заявити про непідсудність справи в суді першої інстанції через несповіщення останньої про судовий розгляд.

22.04.2019 року вказана цивільна справа №522/12939/16-ц надійшла до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2019 року прийнято вказану справу до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

27.05.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача по справі, в якому відповідачка просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись у тому числі на те, що 22.08.2015 року невстановлена особа проникла до її квартири та викрала речі, у тому числі відкриті на її ім`я платіжні/кредитні картки, з яких були зняті кредитні готівкові кошти.

04 липня 2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати з ПрАТ «Київстар»: роздруківка вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних sms повідомлень, за номером телефону: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , за 20.08.2015 року; аудіо запис вихідного телефонного дзвінка з номеру телефону: НОМЕР_1 , який здійснювався 20.08.2015 року на гарячу лінію ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що зазначені докази за необхідні для підтвердження його посилань викладених в мотивування заперечень проти задоволення заявлених вимог, а також будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 08.07.2019 року зазначене клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій представник просить суд позов задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що зазначене клопотання про витребування доказів, подане відповідачем у строки встановлені ст.83 ЦПК України,.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київстар» роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних sms-повідомлень, за номером телефону: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , за 20 серпня 2015 року, а також відомості про вихідний телефонний дзвінок, який здійснювався 20 серпня 2015 року з номеру телефону: НОМЕР_1 , на гарячу лінію ПАТ КБ «Приватбанк» (за номерами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10), а саме відомості про його тривалість, суть розмови, аудіо-запис дзвінка, за наявності.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного акціонерного товариства «Київстар».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.