Ухвала суду № 82889626, 08.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5005/19

Провадження № 2-з/520/793/19

УХВАЛА

08.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, усунення від права на спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, усунення від права на спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

03.07.2019 року представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича (АДРЕСА_1 ): належним чином оформлену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 20.10.2011р. заповіту ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 640, з описом наявних в ній документів; засвідчену копію з Журналу (книга) обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця приватного нотаріуса щодо оформлення виклику для посвідчення заповіту ОСОБА_4 . за місцем її проживання; засвідчену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації нотаріальної дії за участю ОСОБА_4 . Та просив продовжити строк для підготовки і надання процесуальних документів, а саме: відповіді на відзив на первісний позов, відзиву на зустрічний позов, про який стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи, - до отримання зазначених доказів, без яких неможливо формувати правову позицію в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно продовжити строк для надання відповіді на відзив та відзиву на зустрічний позов до суду.

Керуючись ст. 84, 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, усунення від права на спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича (АДРЕСА_1 ): належним чином оформлену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 20.10.2011р. заповіту ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 640, з описом наявних в ній документів; засвідчену копію з Журналу (книга) обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця приватного нотаріуса щодо оформлення виклику для посвідчення заповіту ОСОБА_4 . за місцем її проживання; засвідчену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації нотаріальної дії за участю ОСОБА_4 .

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк зазначений в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року по 14 серпня 2019 року.

У зазначений строк позивачка та відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.