Ухвала суду № 82888415, 08.07.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1201/19

Провадження № 2-ві/126/5/2019

"08" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гуцола В.І. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділення Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання дій неправомірними та депозитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 126/1201/19 за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділення Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання дій неправомірними та депозитного договору недійсним.

03.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Гуцола В.І. В обґрунтування даної заяви позивач зазначила, що є односельчанкою судді та перебуває з ним в добросусідських відносинах. Дана обставина може викликати у відповідача сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року суддя Гуцол В.І. визнав відвід необґрунтованим та зупинив провадження у справі.

Враховуючи постановлення судом ухвали від 04.07.2019 року та положення ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу, такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід судді по справі № 126/1201/19 передано на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст заяви про відвід, суд встановив, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, позивач ОСОБА_1 послалася на те, що є односельчанкою судді Гуцола В.І. та перебуває з ним в добросусідських відносинах. Дана обставина може викликати у відповідача сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи.

З огляду на вищезазначене, а також відсутність будь-яких заяв з боку відповідача про відвід судді Гуцола В.і. судом не встановлено обставин, які б слугувати підставою для відводу судді, будь-які інші підстави для відводу, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 36 ЦПК України, також відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви про відвід судді Гуцола В.І. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гуцола В.І. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділення Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання дій неправомірними та депозитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко