Ухвала суду № 82888040, 01.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 120/1177/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка Валерія Олександровича

представника позивача: Балтака Д.О.,

представника відповідача: Лещенка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження а адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Донецького прикордонного загону (в/ч 9937)

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суд від 09.04.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.06.2019 за вх.№33094 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача зазначив, що у зв`язку з відсутності з 28.11.2018 по 15.02.2019 ОСОБА_1 на службі без поважних причин відносно позивача відкрито кримінальне провадження №62018050000000056 від 27.12.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України.

Оскільки, в даній адміністративній справі розглядаються, в тому числі, позовні вимоги позивача про протиправність дій відповідача щодо звільнення позивача із військової служби, а також щодо неправомірності утримання Донецьким прикордонним загоном під час звільнення позивача грошових коштів в сумі 19514,36 грн., представник відповідача, посилаючись на норми ст. 236 КАС України вказує, що розгляд кримінального провадження №62018050000000056 від 27.12.2018 за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме самовільне залишення військової частини, має суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної кримінальної справи ( т. 2 а.с. 149 - 151 ).

В підготовчому засіданні 01.07.2019 представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання заперечував, в тому числі посилаючись на неможливість зупинення провадження в адміністративній справі в частині заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із клопотання представника відповідача, він просить суд зупинити провадження в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону стосовно виплаті їй утриманої суми у розмірі 19514,36 грн., до розгляду Приморським районним судом м. Маріуполь кримінального провадження №62018050000000056 відносно ОСОБА_2 за ч.4 та 5 ст. 407 КК України. Таким чином, представник відповідача просить суд зупинити провадження в справі в частині позовних вимог.

Суд зауважує, що норми статті 236 КАС України, яка регулює порядок зупинення провадження у справі, не передбачає можливість зупиняти провадження в частині позовних вимог.

Крім того, у даному клопотанні представник відповідача вказує на об`єктивну неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення вказаної кримінальної справи.

Однак, суд вважає, що на даній стадії судового процесу неможливо встановити необхідність зупинення провадження в справі з підстав, наведених представником відповідача, оскільки судом ще не досліджувалися зібрані докази, не встановлювалися відповідні фактичні обставини, які є предметом судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника відповідача є передчасним, а тому, на підставі викладеного, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна