Ухвала суду № 82887024, 09.07.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 липня 2019 року Справа № 913/299/18

Провадження №7/913/299/18

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.07.2019 року у справі №913/299/18

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивачів:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Луганської обласної державної адміністрації

до Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею, фізичної особи-підприємця Зенцової Марини Олександрівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача, - Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації,

Без повідомлення та виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року у відкритому підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Луганської області від 09.07.2019 року у справі №913/299/18, якою ухвалено:

« 1. У задоволенні клопотання представника відповідача Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею - Приходько Є.В. про перенесення судового засідання - відмовити.

2. Повернути без розгляду третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача, - Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, відзив на позовну заяву від 05.07.2019 року та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 05.07.2019 року на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

3. Повернути без розгляду предстанвику відповідача Лисичанського професійного торгового-кулінарного ліцею - Приходько Є.В. клопотання про скасування клопотання про перенесення судового засідання на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 913/299/18 на 18.07.2019 року о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №108.

6. Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи та їх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Клопотання представника відповідача Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею - Приходько Є.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.07.2019 року.

9. Встановити позивачам строк - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду або відзиву на позов (якщо такі будуть подані) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

10. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.»

Однак, під час виготовлення повного тексту ухвали Господарського суду Луганської області від 09.07.2019 року у справі №913/299/18 у вступній частині було допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено учасників справи, які з`явилися у підготовче засідання: «…Учасники справи: прокурор Прокуратури Харківської області - Полякова С.О., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися…» замість вірного «…Учасники справи: прокурор Прокуратури Харківської області - Захарової Н.О., представників відповідача-1: Шумілкіної Н.І. та Приходько Є.О., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися…».

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленої ухвали суду та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення повного тексту ухвали Господарського суду Луганської області від 09.07.2019 року у справі №913/299/18 , суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду Луганської області від 09.07.2019 року у справі №913/299/18, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду Луганської області від 09.07.2019 року у справі №913/299/18 описку, допущену під час зазначення учасників справи, які з`явилися у підготовче засідання, а саме: замість помилко зазначеного «…Учасники справи: прокурор Прокуратури Харківської області - Полякова С.О., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися…» вважати вірним «…Учасники справи: прокурор Прокуратури Харківської області - Захарової Н.О., представників відповідача-1: Шумілкіної Н.І. та Приходько Є.О., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися…».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Луганської області від 09.07.2019 року у справі №913/299/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Тацій