Ухвала суду № 82886853, 04.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/7664/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (вул.Суворова, буд. 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський район, Одеська обл., 68654) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132), третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-Б, м. Київ, 01001) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів: Антошин В.В.;

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс»: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фермерське господарство «Дінекс-Агро», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 року організатором електронних торгів – державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520: зернові культури, виявлені в наступній кількості: ячмінь – 629,72 мт (об`єм – 968,803 м3, натура – 650, вага – 629,72195тн), пшениця – 3770,07 мт (об`єм – 5309,955 м3, натура – 710, вага – 3770,06805тн), насіння соняшника – 355,8 мт (об`єм – 961,678 м3, натура – 370, вага – 355,82086 тн), кукурудза – 1165,38 мт (об`єм – 1643,697 м3, натура – 709, вага – 1165,381173 тн), зернової суміші – 781,47 мт. (об`єм 1736,611 м3, натура – 450, вага – 781,47495 тн) за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 року організатором електронних торгів – державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520; відшкодувати позивачу судові витрати по справі за рахунок відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2019. Також, запропоновано відповідачам у строк, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) – протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ у порядку ст. 173 Гоподарського процесуального кодексу України, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 04.07.2019, поставленою до підготовчого засідання.

В підготовче засідання 04.07.2019 року з`явився представник відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Антошин В ОСОБА_1 В.

Представник позивача Фермерського господарства «Дінекс-Агро», представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс», представник третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ» в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Позивачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 22.06.2019, третьою особою – 21.06.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.07.2019 до суду надійшло електронне повідомлення представника позивача адвоката Воронкова В.О. про відкладення судового засідання по справі у зв`язку з перебуванням за кордоном, про що надано копію авіаквитка.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено судом на юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» копію ухвали суду про відкриття провадження у справі вручено під час доставки не було із відміткою поштового відділення «інші причини», про що свідчить реєстр пошуку поштових відправлень Укрпошти.

04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ», в якому третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуальногокодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з метою належного повідомлення сторін по справі про дату, час і місце судового засідання, дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 08.08.19 о 09:30 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Запропонувати відповідачам у строк, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

3. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

4. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) – протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 09.07.2019.

Суддя В.О.Демидов