Ухвала суду № 82884266, 04.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45802/18

Провадження № 2/761/3179/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ» про припинення трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Як свідчать матеріали справи предметом спору є визнання припиненими трудові відносини між ТОВ «Аптека НЦ» та санітаркою аптеки № 3 ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору та зобов`язання відповідача видати наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Позивач просить витребувати у відповідача журнал про проведення вступного інструктажу ОСОБА_1 з охорони праці; журнал по проходження позивачем первинного інструктажу з охорони праці; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; журнал інструктажів з пожежної безпеки в яких відповідач протиправно здійснив імітування підпису позивача. З метою встановлення дійсних обставин справи є необхідність, як вказав позивач, витребувати у ТОВ «Аптека НЦ» оригінали зазначених документів.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як свідчать надані матеріали, представник позивача намагався самостійно отримати необхідні докази, проте вимоги адвоката задоволені не були.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що позивач вказує, що Товариство вводить суд в оману, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування зазначених ОСОБА_1 документів, їх оригіналів для огляду. .

З іншого боку, у зв`язку із недоведеністю необхідності витребовування зазначеного документи у відповідача та третьої особи, з огляду на положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе в цій частині залишити клопотання без задоволення.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека НЦ», 02000, м. Київ, вул. В. Васильківська, 81 оригінали журналів, які містять відомості про проведення ОСОБА_1 вступного інструктажу з охорони праці; проходження первинного інструктажу з охорони праці; інструктажів з питань пожежної безпеки; інструктажів з питань пожежної безпеки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя