Ухвала суду № 82884248, 08.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5424/19

Провадження №: 2-др/755/26/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви представника «ІНГ Банк Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

у с т а н о в и в:

19.06.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, яким позов банку задоволено в повному обсязі.

03.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі, у якій представник позивача також просить суд поновити йому строк для подання доказів, що підтверджують розмір витрат, сплачених позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Вивчивши заяву та додане до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст.ст. 126, 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, суд приходить до висновку про необхідність поновлення стороні позивача строку для подання доказів щодо понесених судових витрат у справі, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем завлено клопотання про те, що всі документи, які підтверджують суму витрат на правничу допомогу разом з детальним описом робіт будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Рішення суду було ухвалене 19.06.2019 року, але враховуючи, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.06.2019 року, наявні поважні причини пропуску стороною позивача строку для надання відповідних доказів, тому такий строк має бути поновлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу строк для подання доказів, що підтверджують розмір витрат, сплачених позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Прийняти до провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, та призначити розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -