Ухвала суду № 82884129, 03.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3962/19

ун. № 759/11752/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шпаковича С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Жиряди О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Пірус Ю.Ю. про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000428 від 26.11.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 246, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Жиряда О.В. звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 26-27 червня за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Джі-Ф» (код 40327395), ТОВ «Чан Линь» (код 39723096), ТОВ «Бренд Форест» (код 39443614), ТОВ «Ліджі Україна» (код 36992794), АСОЦІАЦІЯ «ГРІН ФОРЕСТ УКРАЇНА» (код 41059066) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Михайлівка, земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_3 :

1. Пиломатеріали з дубу зовні схожі на ламелії розміром приблизно:

- 2Х0,22Х0,004 метри в кількості 52 560 штук;

- 3Х0,22Х0,004 метри в кількості 6 397 штук;

- 1Х0,22Х0,004 метри в кількості 7 830 штук:

- 1,5Х0,22Х0,004 метри в кількості 160 штук;

які складовано на 71 палеті.

2. Пиломатеріали з дубу зовні схожі на ламелії розміром приблизно:

- 2Х0,22Х0,004 метри в кількості 5 900 штук;

- 1Х0,22Х0,004 метри в кількості 3 000 штук:

- 0,7Х0,22Х0,004 метри в кількості 4100 штук;

які складовано на 6 палетах.

3. Відео реєстратор марки «Hikvision» моделі DS-7616Nq1 № 52096036.

4. Рукописні записи на аркушах А4, 3 блокноти.

5. Матеріали з дубу зовні схожі на «Брус клеєний» розміром приблизно:

?0,5Х0,1Х0,0105 в кількості 108 штук:

?1,3Х0,3Х0,27 в кількості 25 штук;

?1,2Х0,165Х0,0105 в кількості 540 штук;

?1,25Х0,16Х0,0175 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,18Х0,0180 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,165Х0,015 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,175Х0,18 в кількості 29 штук;

?0,95Х0,1Х0,15 в кількості 56 штук;

?1,25Х0,195Х0,018 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,12Х0,018 в кількості 36 штук;

?1,25Х0,2Х0,018 в кількості 25 штук:

?1,25Х0,18Х0,014 в кількості 35 штук;

?1,25Х0,18Х0,014 в кількості 35 штук;

?1,25Х0,12Х0,18 в кількості 8 штук;

?1,25Х0,16Х0,18 в кількості 4 штук;

?1,25Х0,12Х0,18 в кількості 40 штук;

?1,25Х0,16Х0,175 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,16Х0,18 в кількості 35 штук;

?0,5Х0,105Х0,15 в кількості 90 штук;

?0,95Х0,105Х0,15 в кількості 10 штук;

?0,95Х0,14Х0,16 в кількості 36 штук;

?1,25Х0,2Х0,18 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,14Х0,18 в кількості 35 штук;

?1,25Х0,18Х0,015 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,14Х0,019 в кількості 42 штук;

?1,25Х0,18Х0,2 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,16Х0,18 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,18Х0,18 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,12Х0,18 в кількості 40 штук;

?1,25Х0,2Х0,175 в кількості 25 штук;

?0,5Х0,105Х0,15 в кількості 70 штук;

?0,5Х0,105Х0,2 в кількості 48 штук, які складовано на 32 палетах.

6. Дошку дубову довжиною 2 метри в кількості 214 штук.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 42018110000000428 від 26.11.2018 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 246, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2018 року службові особи підприємств-лісокористувачів підпорядкованих Київському обласному та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства (далі - Управління), маючи внаслідок свого службового становища повноваження розпоряджатись лісосировиною із лісонасаджень, з метою незаконного збагачення, заволодівали вказаним державним майном шляхом заниження об`ємів деревини на площах, які відводяться для порубки та подальшої реалізації власникам лісопильних та стругальних виробництв (пилорам), в тому числі які розташовані на території Київської області. Виконуючи доручення слідчого у кримінальному провадженні, працівниками управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НПУ отримана інформація про те, що власник лісопильного та стругального виробництва (пилорами) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором та засновником ТОВ «Чан Линь» (код за ЄДР 39723096), ТОВ «Бренд Форест» (код за ЄДР 39443614), ТОВ «Джі-Ф» (код за ЄДР 40327395), ТОВ «Ліджі Україна» (код за ЄДР 36992794), АСОЦІАЦІЯ «ГРІН ФОРЕСТ УКРАЇНА» (код 41059066) закупає, у невстановлених осіб Управління та суб`єктів господарської діяльності, за готівкові кошти лісопродукцію породи «дуб» разом із завідомо підробленими документами про їх походження.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 підтвердив здійснення переробки необлікованої деревини, такої що не маркована відповідними чіпами, на лісопильному виробництві (пилорамі), яка розташована на території с. Михайлівка Броварського району Київської області, де власником є ОСОБА_1

Також допитаний як свідок ФОП ОСОБА_3 пояснив, що накладні №6 від 20.06.2018 року на суму 126 344 грн. та №6 від 13.07.2018 року на суму 118 569 грн. про продаж деревини ТОВ «Джі-Ф» він не підписував, та вказані накладні носять неправдиві відомості. Зазначену в накладних деревину на адресу ТОВ «Джі-Ф» він не продавав та при яких обставинах складані вказані накладні йому не відомо. Особа на ім`я ОСОБА_4 , що зазначена як директор ТОВ «Джі-Ф», йому не відома.

Допитаний як свідок ФОП ОСОБА_5 пояснила, що накладна №02 від 06.04.2018 року на суму 168 875 грн. про продаж пиломатеріалів із дубу ТОВ «Джі-Ф» вона не підписувала, та вказана накладна носить неправдиві відомості. Зазначену в накладній деревину на адресу ТОВ «Джі-Ф» вона не продавала та при яких обставинах складена вказана накладна, їй не відомо. Особа на ім`я ОСОБА_4 , що зазначена як директор ТОВ «Джі-Ф», їй не відома.

Допитаний як свідок ФОП ОСОБА_6 пояснив, що накладну №05 від 18.05.2018 року на суму 110 024 грн. про продаж деревини ТОВ «Джі-Ф» він не підписував, та вказана накладна носить неправдиві відомості. Зазначену в накладній деревину на адресу ТОВ «Джі-Ф» він не продавав та при яких обставинах складено вказана накладна, йому не відомо. Особа на ім`я ОСОБА_4 , що зазначена як директор ТОВ «Джі-Ф», йому не відома.

Допитаний як свідок ФОП ОСОБА_7 пояснив, що накладну №1/2 від 21.05.2018 року на суму 258 820 грн. про продаж деревини ТОВ «Джі-Ф» він не підписував, та вказана накладна носить неправдиві відомості. Зазначену в накладній деревину на адресу ТОВ «Джі-Ф» він не продавав та при яких обставинах складено вказана накладна, йому не відомо. Особа на ім`я ОСОБА_4 , що зазначена як директор ТОВ «Джі-Ф», йому не відома.

Допитаний як свідок генеральний директор ПІІ ТОВ «Укршпон» ОСОБА_8 пояснив, що фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Джі-Ф», ТОВ «Чан Линь», ТОВ «Бренд Форест» та ТОВ «Ліджі Україна» у ПІІ ТОВ «Укршпон» не було. Вказаних товариств він не знає, також йому не відомі службові особи зазначених суб`єктів господарської діяльності. Поставку лісоматеріалів на адресу вказаних товариств ПІІ ТОВ «Укршпон» не здійснювало.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26-27 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Джі-Ф» (код 40327395), ТОВ «Чан Линь» (код 39723096), ТОВ «Бренд Форест» (код 39443614), ТОВ «Ліджі Україна» (код 36992794), АСОЦІАЦІЯ «ГРІН ФОРЕСТ УКРАЇНА» (код 41059066) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Михайлівка, земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_3 , під час якого було виявлено та вилучено перелічене вище майно.

Вищевказане майно має істотне значення, як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує загроза його знищенню, пошкодженню, відтак, старший слідчий Жиряда О.В. просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі володільця майна. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Згідно статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучене майно, яке було здобуто під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання старшого слідчого Жиряди О.В. про арешт майна доведеним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Жиряди О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Пірус Ю.Ю. про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000428 від 26.11.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 246, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Джі-Ф» (код 40327395), ТОВ «Чан Линь» (код 39723096), ТОВ «Бренд Форест» (код 39443614), ТОВ «Ліджі Україна» (код 36992794), АСОЦІАЦІЯ «ГРІН ФОРЕСТ УКРАЇНА» (код 41059066) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Михайлівка, земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_3 :

1. Пиломатеріали з дубу зовні схожі на ламелії розміром приблизно:

- 2Х0,22Х0,004 метри в кількості 52 560 штук;

- 3Х0,22Х0,004 метри в кількості 6 397 штук;

- 1Х0,22Х0,004 метри в кількості 7 830 штук:

- 1,5Х0,22Х0,004 метри в кількості 160 штук;

які складовано на 71 палеті.

2. Пиломатеріали з дубу зовні схожі на ламелії розміром приблизно:

- 2Х0,22Х0,004 метри в кількості 5 900 штук;

- 1Х0,22Х0,004 метри в кількості 3 000 штук:

- 0,7Х0,22Х0,004 метри в кількості 4100 штук;

які складовано на 6 палетах.

3. Відео реєстратор марки «Hikvision» моделі DS-7616Nq1 № 52096036.

4. Рукописні записи на аркушах А4, 3 блокноти.

5. Матеріали з дубу зовні схожі на «Брус клеєний» розміром приблизно:

?0,5Х0,1Х0,0105 в кількості 108 штук:

?1,3Х0,3Х0,27 в кількості 25 штук;

?1,2Х0,165Х0,0105 в кількості 540 штук;

?1,25Х0,16Х0,0175 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,18Х0,0180 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,165Х0,015 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,175Х0,18 в кількості 29 штук;

?0,95Х0,1Х0,15 в кількості 56 штук;

?1,25Х0,195Х0,018 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,12Х0,018 в кількості 36 штук;

?1,25Х0,2Х0,018 в кількості 25 штук:

?1,25Х0,18Х0,014 в кількості 35 штук;

?1,25Х0,18Х0,014 в кількості 35 штук;

?1,25Х0,12Х0,18 в кількості 8 штук;

?1,25Х0,16Х0,18 в кількості 4 штук;

?1,25Х0,12Х0,18 в кількості 40 штук;

?1,25Х0,16Х0,175 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,16Х0,18 в кількості 35 штук;

?0,5Х0,105Х0,15 в кількості 90 штук;

?0,95Х0,105Х0,15 в кількості 10 штук;

?0,95Х0,14Х0,16 в кількості 36 штук;

?1,25Х0,2Х0,18 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,14Х0,18 в кількості 35 штук;

?1,25Х0,18Х0,015 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,14Х0,019 в кількості 42 штук;

?1,25Х0,18Х0,2 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,16Х0,18 в кількості 30 штук;

?1,25Х0,18Х0,18 в кількості 25 штук;

?1,25Х0,12Х0,18 в кількості 40 штук;

?1,25Х0,2Х0,175 в кількості 25 штук;

?0,5Х0,105Х0,15 в кількості 70 штук;

?0,5Х0,105Х0,2 в кількості 48 штук, які складовано на 32 палетах.

6. Дошку дубову довжиною 2 метри в кількості 214 штук.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Я.Р. Марко