Вирок № 82881034, 08.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2637/19

Провадження № 1-кп/635/814/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

за участю прокурора - Рикової О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220770000078 від 13.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ДАРС-Д» за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, буд. 11, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар» ємністю 1 літр вартістю 179 грн., печінку свинячу вагою 0,987 грам вартістю 29 грн. 97 коп., приховавши викрадене під курткою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДАРС-Д», матеріальну шкоду на загальну суму 208 грн. 97 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога у зв`язку з синдромом залежності від алкоголю, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, незначну вартість викраденого майна, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги вартість викраденого, яка не є значною, та його значення для потерпілого, який майнових претензій до обвинуваченого не заявив, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 13.03.2019 складають 942,00 грн. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 942,00 (дев`ятсот сорок дві) грн.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко