Ухвала суду № 82878401, 04.07.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3406/15-ц

№ 2/688/148/19

Ухвала

про призначення судової бухгалтерської експертизи

04 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача Філіна Е.В.,

представника відповідача

Ступак І.В. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11125909000 від 06 березня 2007 року в розмірі 62786, 89 доларів США – заборгованість по кредиту та процентам, та 12127,37 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також стягнути з відповідачів на користь АТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року по справі було призначено судову бухгалтерську експертизу, провести яку доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_1 надав письмове клопотання, в якому просив доручити провести судову бухгалтерську експертизу судовому експерту Савицькій Тетяні Володимирівні ( АДРЕСА_1 ), оскільки в попередньовказаній установі неможливо провести дану експертизу через відсутність експерта.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що надані ним письмові пояснення із долученими документами дають можливість прийняти рішення у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив клопотання задовольнити, оскільки з`ясування та визначення достовірності розрахунку суми заборгованості по тілу кредиту, відсотках та правильності нарахування банком штрафних санкцій, пені, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області бухгалтерії.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106, 108, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед банком умовам споживчого кредиту, наданий АТ (ПАТ) «УкрСиббанк», укладеного між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк» від 06 березня 2007 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи дотримано АТ (ПАТ) «УкрСиббанк» порядок зарахування всіх здійснених ОСОБА_2 платежів по кредитному договору від 06 березня 2007 року, якщо ні ( чи так), чи впливає це на розмір заборгованості за кредитом? При цьому визначити суму заборгованості, за наявності такої, за кредитним договором від 06 березня 2007 року ( по тілу кредиту, відсотках, винагороді за надання фінансового інструменту та іншим платежам) з врахуванням судово-почеркознавчої експертизи №2146/16-26 від 01 липня 2016 року за результатами якого встановлено, що підписи не належать позичальнику ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Савицькій Тетяні Володимирівні ( проспект Грушевського, 31/2, м. Камянець-Подільський, 32300).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 688/3406/15-ц, 2/688/148/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роз`яснивши останнім положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: