Ухвала суду № 82876452, 05.07.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/531/19

Номер провадження 2/573/194/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: начальник виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Букін О. П., Галузева Сумська Вільна професійна спілка Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», треті особи: начальник виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Букін О. П., Галузева Сумська Вільна професійна спілка Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04 липня 2019 року в судовому засіданні представником відповідача Конєвим О. М. заявлено відвід головуючій у справі судді Свиргуненко Ю. М.

Ухвалою від 04 липня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України (а. с. 227-229).

Ухвалою Білопільського районного суду від 05 липня 2019 року представнику відповідача ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Свиргуненко Ю. М. (а. с. 232-233).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», треті особи: начальник виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Букін О. П., Галузева Сумська Вільна професійна спілка Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 19 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: начальник виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Букін О. П., Галузева Сумська Вільна професійна спілка Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: