Ухвала суду № 82875714, 05.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.07.2019 Справа № 554/2168/19

Провадження № 1-кс/554/9857/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Дьоміної Мирослави Володимирівни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42019040010000005 від 09.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Дьоміна М. В. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42019040010000005 від 09.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 01 хв. 01 січня 2019 року до 24 год. 00 хв. 20 березня 2019 року на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві (надалі по тексту - ТУ ДБР), проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42019040010000005 від 09.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

15 березня 2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Відповідно до пред`явленого повідомлення про підозру від 15.03.2019 р. дії ОСОБА_1 кваліфікуються як прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, і передбачені ч. 3 ст. 368 КК України.

Стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 01 хв. 01 січня 2019 року до 24 год. 00 хв. 20 березня 2019 року на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , оскільки ця інформація може свідчити про неправдиві свідчення за ячника та свідків в цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 зазначила, що стороні захисту слідчим було надано частково матеріали кримінального провадження для ознайомлення. З матеріалів провадження слідує, що заявник по даному провадженню ОСОБА_3 користується саме послугами оператора ПрАТ «Київстар».

За інформацією, яка є у сторони захисту, заявник заздалегідь до вказаних у повідомленні про підозру подій, написав заяву про добровільне співробітництво, він міг не перебувати у зазначений в протоколах час у тих місцях, які зазначені в протоколах оглядів.

Сторона захисту володіє інформацією, що заявник ОСОБА_3 надає органу досудового розслідування недостовірну інформацію, в його діях є ознаки провокації злочину, а також є обґрунтовані підстави сумніватися, що ОСОБА_3 був в тих місцях, про які йдеться в протоколах допиту.

Сторона захисту має сумніви щодо незалежності та неупередженості заявника ОСОБА_3 , оскільки він у цьому кримінальному провадженні залучався до участі у слідчих діях неодноразово.

Отримані належним чином посвідчені документи можуть бути використані стороною захисту як документи (письмові та речові докази) з метою підтвердження або спростування показань заявника ОСОБА_3 . по даному провадженню.

Оскільки відповідна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України), захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

Вказану інформацію неможливо отримати у інший спосіб, ніж ухвала слідчого судді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Дьоміна М.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якому зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та прохала його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 93 КПК України передбачено право на збирання доказів сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040010000005 від 09.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України . 15 березня 2019 р. У рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Інформація, що буде отримана в ході тимчасового до доступу до документів, які міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар`абонентів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а саме: їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 01 хв. 01 січня 2019 року до 24 год. 00 хв. 20 березня 2019 року , сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може свідчити про недостовірну інформацію надану ОСОБА_3 , який є потерпілим в цьому кримінальному провадженні. Дана інформація має значення для встановлення обставин, які можуть вплинути на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, характеризують особу заявника, можуть враховуватися як обставини, що пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація містить дані, що мають значення для встановлення істини у справі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного Патретного Юрія Івановича, адвоката Дьоміної Мирослави Володимирівни - задовольнити

Надати дозвіл захиснику підозрюваного Патретного Юрія Івановича - адвокату Дьоміній Мирославі Володимирівні, або Патретному Юрію Івановичу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 01 хв. 01 січня 2019 року до 24 год. 00 хв. 20 березня 2019 року на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко