Вирок № 82875710, 08.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/2663/19

Дата документу 08.07.2019

Справа № 554/2663/19

Провадження №1кп/554/257/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

прокурора- Паська О.І., Турчина Т.П.

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040003172 від 26.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стасі Диканського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна загальна, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Євробус Полтава», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Михайла Грушевського у м. Полтаві у напрямку від вул. Грабчака до вул.Героїв АТО, перевищивши дозволену в у межах населеного пункту швидкість, в районі перехрестя з вул. Ціолковського, у межах нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка перетинала дорогу у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля й закінчувала перехід.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_1 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з гепорагічними вогнищами обох лобних та правої скроневої ділянок, розвитком геморагічного субарахноідального крововиливу, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки, закритих переломів поперечних відростків L1-L3 хребців, закритого скалкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, травматичного набряку лівої стегнової та обох гомілкових кісток з порушенням цілісності волокон передньої хрестоподібної, зовнішньої, колатеральної зв`язок лівого колінного суглобу, саден шкіри обличчя, верхніх та нижніх кінцівок.

Причиною дорожньо - транспортної пригоди та наслідків, що настали стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.12.4, 12.9 б) ПДР, а саме у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год (п.12.4 ПДР), водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7 ПДР на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до п.п. «и» п.30.3 ПДР. (п.12.9 ПДР). Порушення вказаних вимог ПДР ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди. Водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, який знаходився на пішохідному переході шляхом виконання вимог п.п.12.4, 12.9 б) ПДР, для чого у нього не було будь - яких перешкод технічного характеру.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що 25 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 35 хвилин він керував автомобілем «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Михайла Грушевського у м. Полтаві, в районі перехрестя з вул. Ціолковського, у межах нерегульованого пішохідного переходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка перетинала дорогу у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля і закінчувала перехід. Порушення п.12.4, 12.9 б) ПДР у своїх діях визнав, так як при здійсненні наїзду на потерпілу перевищив максимально дозволену швидкість.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працевлаштований водієм, на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, здоровий, частково відшкодував спричинену шкоду потерпілій.

Таким чином, при призначені основного покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, його поведінку як до вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Окрім того, зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що водій працевлаштований водієм автобуса ТОВ «Євробус Полтава», дана робота є єдиним і основним джерелом його доходу, позитивно характеризується за місцем роботи, відношення потерпілої до міри покарання, яка не наполягала на застосуванні додаткової міри покарання, суд вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

При тому слід прийняти до уваги, що внаслідок працевлаштування обвинувачений ОСОБА_2 отримуватиме дохід у виді заробітку та матиме змогу відшкодувати спричинену шкоду потерпілій ОСОБА_1

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених державою на лікування потерпілої, про стягнення на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації вартість витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1 у розмірі 18992, 47 грн., а також цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених державою на лікування потерпілої, про стягнення на користь Бюджетно - фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради у розмірі 2300, 40 грн.

Відповідно до положень п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Зокрема, частиною 3 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через фізичний чи матеріальний стан, неповноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Із довідки про вартість лікування вих.№04-03/601 від 26.02.2019 року, наданої КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» слідує, що загальна сума витрат, понесених даним медичним закладом на лікування ОСОБА_1 становить 18992, 47 грн. за період з 28.09.2018 року по 25.10.2018 року, (27 ліжко /днів). (а.п. 102).

Із довідки про вартість лікування вих. №566 від 15.02.2019 року, наданої КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» слідує, що загальна сума витрат, понесених даним медичним закладом на лікування ОСОБА_1 становить 2300,40 грн. із 25.09.2018 року по 28.09.2018 року ( 3 ліжко / дні). (а.с.101).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 37.07.1995 (далі постанова), питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 545 від 16.07.1993 (далі порядок).

Зокрема, як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

У зв`язку з тим, що на лікування потерпілої ОСОБА_1 установою, яка фінансується за рахунок держави були витрачені кошти, які підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, то цивільні позови прокурора підлягають задоволенню.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення з останнього в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди у розмірі 50000, 00 грн.

В частині стягнення майнової шкоди, пов`язаної із відшкодуванням витрат на лікування, потерпілою ОСОБА_1 подано заяву про залишення даної позовної вимоги без розгляду з метою отримання страхового відшкодування.

Позов мотивований позивачем тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй спричинено моральну шкоду, яка виразилася у фізичних та душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень. При тому вона втратила можливість повноцінно працювати, змушена до сих пір проходити курс лікування та відновлювати стан свого здоров`я, пережила болючі медичні процедури та хірургічне втручання.

Відповідно до ст.94 КПК України оцінює кожний доказ щодо цивільного позову точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Статтями 1167 та 1168 цього ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, в тому числі і юридичними особами.

При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Окрім цього підлягають врахуванню конкретні обставини справи і наслідки злочину, характер і глибина моральних страждань потерпілого, негативні впливи внаслідок ушкодження його здоров`я в результаті ДТП .

З цих підстав суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_2 було спричинено потерпілій ОСОБА_1 моральну шкоду, оскільки остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, змушена тривалий час лікуватися, зазнала вимушених негативних змін у своєму житті, які вплинули на її працездатність, по теперішній час позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, а отже відчуває фізичні та психічні страждання, пережила болючі медичні процедури та хірургічне втручання.

З цих підстав, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений розмір моральної шкоди у 50000, 00 грн. є обґрунтованим, у зв`язку з чим цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ: автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому, скасувавши арешт, накладений на нього на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2018 року.

Цивільні позови прокурора, подані в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації й Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул. Соборності,36, р\р 31415544016002, код платежу: 24060300, банк одержувача УДКСУ у м.Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510, МФО 899998) грошові кошти, витрачені на лікування потерпілої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації (36000, м.Полтава, вул. Соборності,45, код ЄДРПОУ: 37959255, отримувач: ГУК Полтав.обл./Полтавська/24060300, банк одержувач Казначейство України (ЕАП), р\р 31416544016001, МФО 899998, , код призначення платежу:24060300 Інші надходження) грошові кошти, витрачені на лікування потерпілої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 18992, 47 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 47 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавське обласне управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50000, 00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з витратами на лікування - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1430, 00 ( одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

СуддяТ.О. Січиокно