Ухвала суду № 82875603, 27.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/5777/19

Провадження № 1-кс/554/9656/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області Супрун М.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170300000683 від 25.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170300000683 від 25.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що слідчим відділом Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170300000683 від 25.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2019 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників УКР ГУ НП в Полтавській області про те, що під час планового патрулювання газоконденсатопроводу розташованого в лісосмузі поблизу с. Гонтарі Полтавського району був помічений автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поблизу лісосмуги поблизу газокондесатопроводу. При виїзді СОГ Полтавського РВП було проведено огляд ділянки місцевості – лісосмуги яка розташована з ліва по ходу руху від м. Полтава до смт. Котельва Полтавської області на відстані 500 м від дорожнього знаку «Котелевський район» навпроти електроопори № 238 в лісосмузі виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровод шляхом приварювання до тіла труби відводу у вигляді металевої труби на кінці якої змонтовано кульковий кран з залишками рідини з різким запахом нафтопродуктів. Окрім, цього поблизу місця незаконної врізки, а саме на ґрунтовій дорозі виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, володільцем якого на момент огляду був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановлено, що у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого проживання може зберігати знаряддя вчинення незаконної врізки до газоконденсатопроводу, викраденні нафтопродукти, чорнові записи, засоби зв`язку, ємності з-під нафтопродуктів.

У зв`язку з вище викладеним 25.06.2019 року в період часу з 13:48 год. по 17:04 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування та збереження майна здобутого незаконним шляхом було проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: записну книжку з написом на обкладинці «Diary XN -2804»; мобільний телефон у корпусі сірого кольору з написом «Keneksi» з сім-картками мобільних операторів «Київстар» та 2 « ВФ Україна»; 2 мобільних телефони «Nokia» у корпусі чорного та золотистого кольору; блокнот для нотатків з записами; 13 пластикових каністр і 1 металеву каністру ємністю 30 л та 20 л; три металеві ємності з`єднані одна з одною гумовим шлангом та виведеним центральним кульковим краном із залишками рідини з різким запахом нафтопродуктів; білий пакет з написом «Маркет Опт» з фрагментами пластикових та резинових труб; 5 відрізків шлангів високого тиску чорного кольору; 2 металеві кулькові крани з написами «DN 40 1\2» та «DN 30 1\2»; стабілізатор напруги; зарядний пристрій для акумуляторних батарей; акумуляторну батарею «SDR 480A», металеву лійку з сіткою для фільтрації з різким запахом нафтопродуктів; лійка пластикова зі слідами нафтопродуктів; два мобільних телефони у корпусі чорного кольору марки «Nokia»; 2 ганчірки зі слідами нафтопродуктів; мішок коричневого кольору матерчатий з фрагментом гумового шлангу високого тиску чорного кольору з змонтованим на кінці кульковим краном.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, відповідають критеріям зазначеним в п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучені речі та документи, призведе до приховування, зникнення, знищення вилучених документів, виникла необхідність у накладенні арешту на забороною їх користування та розпорядження, що повністю виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи його власників.

25.06.2019 року вилучення в ході обшуку від 25.06.2019 року майно визнано речовим доказом.

Підставою для накладення арешту на вилучене майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000683 від 25.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 25.06.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 25.06.2019 року майно, а саме: записну книжку з написом на обкладинці «Diary XN -2804»; мобільний телефон у корпусі сірого кольору з написом «Keneksi» з сім-картками мобільних операторів «Київстар» та 2 « ВФ Україна»; 2 мобільних телефони «Nokia» у корпусі чорного та золотистого кольору; блокнот для нотатків з записами; 13 пластикових каністр і 1 металеву каністру ємністю 30 л та 20 л; три металеві ємності з`єднані одна з одною гумовим шлангом та виведеним центральним кульковим краном із залишками рідини з різким запахом нафтопродуктів; білий пакет з написом «Маркет Опт» з фрагментами пластикових та резинових труб; 5 відрізків шлангів високого тиску чорного кольору; 2 металеві кулькові крани з написами «DN 40 1\2» та «DN 30 1\2»; стабілізатор напруги; зарядний пристрій для акумуляторних батарей; акумуляторну батарею «SDR 480A», металеву лійку з сіткою для фільтрації з різким запахом нафтопродуктів; лійку пластикову зі слідами нафтопродуктів; два мобільних телефони у корпусі чорного кольору марки «Nokia»; 2 ганчірки зі слідами нафтопродуктів; мішок коричневого кольору матерчатий з фрагментом гумового шлангу високого тиску чорного кольору з змонтованим на кінці кульковим краном власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019170300000683 від 25.06.2019 року.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 25.06.2019 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області Супрун М.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170300000683 від 25.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 проведеного 25.06.2019 року, а саме: записну книжку з написом на обкладинці «Diary XN -2804»; мобільний телефон у корпусі сірого кольору з написом «Keneksi» з сім-картками мобільних операторів «Київстар» та 2 « ВФ Україна»; 2 мобільних телефони «Nokia» у корпусі чорного та золотистого кольору; блокнот для нотатків з записами; 13 пластикових каністр і 1 металеву каністру ємністю 30 л та 20 л; три металеві ємності з`єднані одна з одною гумовим шлангом та виведеним центральним кульковим краном із залишками рідини з різким запахом нафтопродуктів; білий пакет з написом «Маркет Опт» з фрагментами пластикових та резинових труб; 5 відрізкків шлангів високого тиску чорного кольору; 2 металеві кулькові крани з написами «DN 40 1\2» та «DN 30 1\2»; стабілізатор напруги; зарядний пристрій для акумуляторних батарей; акумуляторну батарею «SDR 480A», металеву лійку з сіткою для фільтрації з різким запахом нафтопродуктів; лійка пластикова зі слідами нафтопродуктів; два мобільних телефони у корпусі чорного кольору марки «Nokia»; 2 ганчірки зі слідами нафтопродуктів; мішок коричневого кольору матерчатий з фрагментом гумового шлангу високого тиску чорного кольору з змонтованим на кінці кульковим краном власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження, використання та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова