Вирок № 82874807, 05.07.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1021/18

Провадження №1-кп/403/4/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря cудового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Великого Р. Е., Щерюка Д. О.

захисника (адвокат): Гончаренко В.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області кримінальне провадження за №12018120150000262 від 07 квітня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, вдівець, відповідно до п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, зареєстрованого жителем за адресою та жителя за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,3 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 травня 2018 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах, за усною угодою з невстановленою досудовим слідством особою, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 08 травня 2018 року біля 14.30 години ОСОБА_1 за усною відплатною угодою, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, збув легендованій особі (змінено анкетні дані)ОСОБА_2 наркотичний засіб - канабіс за грошову суму 200.00 грн. 08 травня 2018 року працівниками органу внутрішніх справ, під час проведення особистого обшуку у легендованої особи (змінено анкетні дані)ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи за №377 від 25 травня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в кількості 50.139 грам, чим вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 червня 2018 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах, за усною угодою з невстановленою досудовим слідством особою, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 06 червня 2018 року біля 07.30 години ОСОБА_1 за усною відплатною угодою, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, збув легендованій особі (змінено анкетні дані)ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за грошову суму 200.00 грн. 06 червня 2018 року працівниками органу внутрішніх справ, під час проведення особистого обшуку у легендованої особи (змінено анкетні дані)ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи за №458 від 20 червня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в кількості 21,181 грам, чим вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 червня 2018 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах, за усною угодою з невстановленою досудовим слідством особою, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 06 червня 2018 року близько 10.00 години, на підставі ухвали слідчого cудді Долинського районного суду Кіровоградської області за №388/638/18 від 25 травня 2018 року, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: на підвіконні у нежитловій будівлі (літня кухня) паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору; у ванній кімнаті паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору; на території домоволодіння скляну банку з подрібненою речовиною зеленого кольору та ідентифіковані грошові суми в національній валюті. Згідно висновку експерта за №456 від 26 червня 2018 року, надані на дослідження об`єкти, а саме: паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, вагою 9.849 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено; паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, вагою 19.788 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено; паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, вагою 16.333 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу становить 45.97 грам, чим вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно..

06 червня 2018 року ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим слідчтвом обставинах, за усною угодою з невстановленою досудовим слідством особою, придбав пігулки «Соннат», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон», який зберігав з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 06 червня 2018 року близько 10.00 години, на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області за №388/638/18 від 25 травня 2018 року, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитловій будівлі (літня кухня) було виявлено та вилучено пігулки сильнодіючого засобу «Соннат» та ідентифіковані грошові суми в національній валюті. Згідно висновку хімічної експертизи за №457 від 26 червня 2018 року, сім пігулок сильнодіючого засобу «Соннат», масою 0.0511 грам, містять сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон», чим ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу.

06 червня 2018 року біля 10.00 години ОСОБА_1 у житловому будинку по АДРЕСА_1 , в порушення Закону України «Про лікарські засоби» та постанови Кабінету Міністрів України "Про впорядкування діяльності аптечних закладів та затвердження правил роздрібної реалізації лікарських засобів" за №447 від 12 травня 1997 року, не будучи суб`єктом господарювання, який наділений правом на продаж лікарських засобів,незаконно, збув встановленій досудовим слідством особі три пігулки «Соннат», які зберігав при собі та по місцю проживання. 06 червня 2018 року близько 10.00 годин, на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області за № 388/638/18 від 25 травня 2018 року, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 , встановленою досудовим слідством особою добровільно видано працівникам органу внутрішніх справ незаконно придбані у ОСОБА_1 три пігулки «Соннат». Згідно висновку хімічної експертизи за №457 від 26 червня 2018 року, надані на дослідження три пігулки «Соннат», вагою 0,0222 грам, містять сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», чим ОСОБА_1 вчинив незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно, без спеціального на те дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,3 ст.321 КК України і надав показання, щоу 2018 році придбав та зберігав у житловому будинку рослинну речовину зеленого кольору (канабіс) та пігулки «Соннат» без мети збуту. Визнає обставини обвинувачення в частині про придбання та зберігання у житловому будинку рослинної речовини зеленого кольору (канабіс) та пігулок «Соннат» без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 не визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,3 ст.321 КК України. Під час судового розгляду кримінального провадження судом проведено допит свідків, дослідження письмових і речових доказів та вставлено наступні обставини.

Показання свідка ОСОБА_3 , що проживає у с. Зелений Гай і особисто знає ОСОБА_1 . У 2018 році перебувала у ОСОБА_1 у домоволодінні і він пропонував їй займатися збутом (продажем) наркотичних засобів, а саме коноплі. Особисто купляла у ОСОБА_1 за гроші коноплю. До ОСОБА_1 зверталися інші особи, яким він продавав за грошові суми наркотичні засоби.

Показання свідка ОСОБА_4 , що проживає у с. Зелений Гай і особисто знає ОСОБА_1 . У 2018 році перебував у ОСОБА_1 у домоволодінні і він пропонував йому займатися збутом (продажем) наркотичних засобів, а саме коноплі. Особисто купляв у ОСОБА_1 за гроші коноплю. До ОСОБА_1 зверталися інші особи, яким він продавав за грошові суми наркотичні засоби.

Показання свідка ОСОБА_5 , що дату, час та місяць не пам`ятає, у 2018 році за запрошенням працівників правоохоронного органу, разом з іншою особою, були понятими про проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 у с. Зелений Гай. Під час проведення процесуальних дій, слідчим органу внутрішніх справ було надано їм для ознайомлення грошові купюри на суму 200.00 грн., перевірено їх серію, номер та кожну ідентифіковано, про що було складено документ. ОСОБА_2 було передано для оперативної закупівлі наркотичних засобів ідентифіковані грошові купюри на суму 200.00 грн., про що був складений документ. ОСОБА_2 за межами с. Зелений Гай після проведеної оперативної закупівлі наркотичних засобів в присутності понятих добровільно видав речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку було упаковано до поліетиленового пакету, про що складено документ. Особисто підписав всі складені слідчим процесуальні документи.

Показання свідка ОСОБА_8 , що дату, час та місяць не пам`ятає, у 2018 році за запрошенням працівників правоохоронного органу, разом з іншою особою, були понятими про проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 у с. Зелений Гай. Під час проведення процесуальних дій, слідчим органу внутрішніх справ було надано їм для ознайомлення грошові купюри на суму 200.00 грн., перевірено їх серію, номер та кожну ідентифіковано, про що було складено документ. ОСОБА_2 було передано для оперативної закупівлі наркотичних засобів ідентифіковані грошові купюри на суму 200.00 грн., про що був складений документ. ОСОБА_2 за межами с. Зелений Гай після проведеної оперативної закупівлі наркотичних засобів в присутності понятих добровільно видав речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку було упаковано до поліетиленового пакету, про що складено документ. Особисто підписав всі складені слідчим процесуальні документи.

Показання свідка ОСОБА_10 , що 06 червня 2018 році за запрошенням працівників правоохоронного органу, разом з іншою особою, були понятими про проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_11 у с. Зелений Гай. Під час проведення процесуальних дій, слідчим органу внутрішніх справ було надано їм для ознайомлення грошові купюри на суму 200.00 грн., перевірено їх серію, номер та кожну ідентифіковано, про що складено документ. ОСОБА_2 було передано для оперативної закупівлі наркотичних засобів ідентифіковані грошові купюри на суму 200.00 грн., про що був складений документ. ОСОБА_2 за межами с. Зелений Гай після проведеної оперативної закупівлі наркотичних засобів в присутності понятих добровільно видав речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку було упаковано до поліетиленового пакету, про що складено документ. Особисто підписав всі складені слідчим процесуальні документи. 06 червня 2018 року був понятим з іншою особою при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_1 у с. Зелений Гай. Під час обшуку працівниками органу внутрішніх справ було виявлено та вилучено: на підвіконні у нежитловій будівлі (літня кухня) паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору; у ванній кімнаті паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору; на території домоволодіння скляну банку з подрібненою речовиною зеленого кольору та ідентифіковані грошові суми в національній валюті. Крім цього, у нежитловій будівлі (літня кухня) було виявлено та вилучено пігулки сильнодіючого засобу «Соннат». Особисто підписав всі складені слідчим процесуальні документи.

Показання свідка ОСОБА_12 , що 06 червня 2018 році за запрошенням працівників правоохоронного органу, разом з іншою особою, були понятими про проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 у с. Зелений Гай. Під час проведення процесуальних дій, слідчим органу внутрішніх справ було надано їм для ознайомлення грошові купюри на суму 200.00 грн., перевірено їх серію, номер та кожну ідентифіковано, про що складено документ. ОСОБА_2 було передано для оперативної закупівлі наркотичних засобів ідентифіковані грошові купюри на суму 200.00 грн., про що був складений документ. ОСОБА_2 за межами с. Зелений Гай після проведеної оперативної закупівлі наркотичних засобів в присутності понятих добровільно видав речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку було упаковано до поліетиленового пакету, про що складено документ. Особисто підписав всі складені слідчим процесуальні документи. 06 червня 2018 року був понятим з іншою особою при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_11 у с. Зелений Гай. Під час обшуку працівниками органу внутрішніх справ було виявлено та вилучено: на підвіконні у нежитловій будівлі (літня кухня) паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору; у ванній кімнаті паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору; на території домоволодіння скляну банку з подрібненою речовиною зеленого кольору та ідентифіковані грошові суми в національній валюті. Крім цього, у нежитловій будівлі (літня кухня) було виявлено та вилучено пігулки сильнодіючого засобу «Соннат». Особисто підписав всі складені слідчим процесуальні документи.

Показання свідка ОСОБА_13 , що 06 червня 2018 року ОСОБА_1 у домоволодінні у с. Зелений Гай запропонував купити у нього пігулки «Соннат», на що погодився. За придбані три пігулки «Соннат» передав ОСОБА_1 грошову суму 20.00 грн. Під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 у с. Зелений Гай добровільно видав працівникам органу внутрішніх справ придбані у ОСОБА_1 три пігулки «Соннат».

Показання свідка (відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, допит проведено у режимі відеоконференції, із кімнати свідків суду та у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка) легендованої особи (змінено анкетні дані)ОСОБА_2 , що у травні та червні 2018 року, перед початком процедури оперативної закупівлі наркотичних засобів у домоволодінні ОСОБА_1 у с. Зелений Гай, у присутності двох понятих, йому було передано для ознайомлення грошові купюри на суму 200.00 грн., перевірено їх серію, номер та кожну ідентифіковано, про що складено документ. При проведенні оперативної закупівлі у травні 2018 року у домоволодінні у с. Зелений Гай наркотичних засобів, отримував від ОСОБА_1 речовину рослинного походження зеленого кольору та передавав йому за цю речовину ідентифіковані грошові купюри на суму 200.00 грн. При проведенні оперативної закупівлі у червні 2018 року у домоволодінні у с. Зелений Гай наркотичних засобів, отримував від ОСОБА_1 речовину рослинного походження зеленого кольору та передавав йому за цю речовину ідентифіковані грошові купюри на суму 200.00 грн. У травні та червні 2018 року за межами с. Зелений Гай після проведеної оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 , в присутності понятих, добровільно видав речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку працівником органу внутрішніх справ було упаковано до поліетиленового пакету, про що складено документ.

Протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області за №388/638/18 від 25 травня 2018 року (а.кр.пр.93-95) встановлено, що 06 червня 2018 року у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: на підвіконні у нежитловій будівлі (літня кухня) паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору; у ванній кімнаті паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору; на території домоволодіння скляну банку з подрібненою речовиною зеленого кольору та ідентифіковані грошові суми в національній валюті.

У висновку хімічної експертизи за №377 від 25 травня 2018 року (а.кр.пр.52-57) зазначено, що вилучена 08 травня 2018 року під час проведення особистого обшуку у легендованої особи (змінено анкетні дані)ОСОБА_2 речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в кількості 50.139 грам.

У висновку хімічної експертизи за №377 від 25 травня 2018 року (а.кр.пр.52-57) зазначено, що вилучена 06 червня 2018 року під час проведення особистого обшуку у легендованої особи (змінено анкетні дані)ОСОБА_2 речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в кількості 21,181 грам.

У висновку хімічної експертизи за №456 від 26 червня 2018 року (а.кр.пр.116-118) зазначено, що виявлені та вилучені у домоволодінні ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, вагою 9.849 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено; паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, вагою 19.788 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено; паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, вагою 16.333 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу становить 45.97 грам.

У висновку хімічної експертизи за №457 від 26 червня 2018 року (а.кр.пр.103-104) зазначено, що виявлені та вилучені у домоволодінні ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , сім пігулок сильнодіючого засобу «Соннат», масою 0.0511 грам, містять сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон».

У висновку хімічної експертизи за №457 від 26 червня 2018 року (а.кр.пр.103-104) зазначено, що виявлені та вилучені у домоволодінні ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , сім пігулок сильнодіючого засобу «Соннат», масою 0,0222 грам, містять сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон».

Згідно обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України обґрунтовується наступними доказами та документами: витягом з кримінального провадження; рапортом працівника правоохоронного органу про виявлення кримінального провадження від 07 квітня 2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08 травня 2018 року; протоколом доручення легендованій особі проведення оперативної закупки наркотичного засобу, сильнодіючих лікарських засобів, та видання спеціальних технічних засобів для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу; протоколом огляду грошових купюр від 08 травня 2018 року; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 08 травня 2018 року; протоколом оперативної закупки від 08 травня 2018 року; протоколом вилучення у покупця - легендованої особи зі зміненими анкетними даними спецтехніки від 08 травня 2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08 травня 2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06 червня 2018 року; протоколом доручення легендованій особі проведення оперативної закупки наркотичного засобу, сильнодіючих лікарських засобів та видання спеціальних технічних засобів для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу; протоколом огляду грошових купюр від 06 червня 2018 року; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 06 червня 2018 року; протоколом оперативної закупки від 06 червня 2018 року; протоколом вилучення у покупця - легендованої особи зі зміненими анкетними даними спецтехніки від 06 червня 2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06 червня 2018 року; показаннями свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , що 08 травня 2018 року вони були понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 ; показаннями свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_12 , що 06 червня 2018 року вони були понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 ; показаннями свідка легендованої особи (змінено анкетні дані)ОСОБА_2 про те, що 08 травня 2018 року у домоволодінні у с. Зелений Гай, під час оперативної закупки наркотичних засобів отримував від ОСОБА_1 речовину рослинного походження зеленого кольору та передавав йому за цю речовину ідентифіковані грошові купюри на суму 200.00 грн.; що 06 червня 2018 року у домоволодінні у с. Зелений Гай, під час оперативної закупки наркотичних засобів отримував від ОСОБА_1 речовину рослинного походження зеленого кольору та передавав йому за цю речовину ідентифіковані грошові купюри на суму 200.00 грн. Відповідно до вимог ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, слідчий, працівник оперативного підрозділу правоохоронних органів зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу. Згідно ст.ст.6,8,9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються, осіб, які готують вчинення злочину. У кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. При наявності достатніх підстав дозвіл на проведення оперативно-розшукової діяльності дає керівник відповідного оперативного підрозділу. Оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право проводити контрольовану поставку та контрольовану оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 Кримінального процесуального кодексу України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 травня та 06 червня 2018 року досудовим слідством органу внутрішніх справ було проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_1 . Слідчі дії 08 травня та 06 червня 2018 року було проведено на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року про надання дозволу на проведення аудіо - відео контролю у відношенні ОСОБА_1 . Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором подано суду для приєднання для матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відео контролю особи з використанням спеціальних технічних засобів, а також на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів з абонентського номеру стільникового телефону, яким користується ОСОБА_1 терміном на 60 днів. Відповідно до рішення Конституційного Суду України за №12рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, положення статті 62 Конституції України спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а саме: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно - розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених», особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності. Отже, згідно рішення Конституційного Суду України, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Частиною 2 ст.99 КПК України встановлено, що матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону №2135 - XII, за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Підставами для проведення оперативно розшукової діяльності, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.6 Закону №2135 -XII, є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно - розшукових заходів і засобів, про: злочини, що готуються; осіб, що готують вчинення злочину. Інформація про те, що особа вчиняє або вже вчинила злочин, може бути перевірена шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій після внесення відомостей до ЄРДР, тобто в межах кримінального провадження, що передбачено ст.214 КПК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу особою зі зміненими анкетними даними, в порушення вимог ч.3 ст.214, ст.246 КПК України, було проведено до внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто, до початку здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а тому всі докази отримані в результаті і в наслідок проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії суд не допускає як докази по кримінальному провадженню. Відповідно до положень ст.290 КПК України, завершивши досудове розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. В разі якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. У постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у справі за №5-537кс (15)17 та постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року у справі за №5-364кс16 зазначено правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої частиною дванадцятою статті 290 КПК України, що не відкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. Водночас відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів. Недослідження судом першої інстанції процесуальних документів, які стали правовою підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, впливає на справедливість судового розгляду в цілому, оскільки відсутність дослідження цих матеріалів викликає сумніви щодо можливості здійснення судом належної оцінки законності проведення таких дій, а також достовірності та допустимості їх результатів як доказів. У такому разі недослідження зазначених матеріалів призводить до оперування судом доказами, допустимість яких є імовірною, що в контексті презумпції невинуватості є неприпустимим для обґрунтування рішення про винуватість особи та свідчить про порушення права особи на справедливий суд. Крім того, дані постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії або відповідної ухвали слідчого судді встановлюють обставини процесуального характеру, що мають значення при оцінці допустимості використання отриманих у результаті негласних слідчих (розшукових) дій фактичних даних як доказів у кримінальному провадженні. Такі відомості підтверджують законність (або свідчать про незаконність) проведення тієї чи іншої негласної слідчої (розшукової) дії, і відповідно, мають оцінюватися судом за участю сторін кримінального провадження у сукупності із протоколами негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, чинний КПК України не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який, згідно з частиною дванадцятою статті 290 КПК, не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування. Така ж правова позиція щодо необхідності надання доступу стороні захисту до матеріалів, які стосуються негласних слідчих (розшукових) дій, як гарантії справедливого судового розгляду, викладена у рішенні Європейського суду «Едвардс і Льюіс проти Сполученого Королівства» від 27 жовтня 2004 року, що, відповідно до вимоги справедливості, передбаченої статтею 6 Конвенції, прокуратура мала ознайомити захист з усіма доказами у справі як на користь, так і проти обвинуваченого, і те, що у вказаній справі цього не було зроблено, призвело до недоліків судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.246 КПК України, виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Згідно порядку, визначеного ст.ст.258,269 КПК України, дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за клопотанням прокурора чи слідчого за погодженням з прокурором, надається слідчим суддею, зазначеним в ст.247 цього Кодексу. Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на момент відкриття слідчим матеріалів досудового розслідування 25 липня 2018 року, стороні захисту постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та про використання заздалегідь ідентифікованих засобів, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо та відео контролю особи, не надавалися, а тому не відкриття даних матеріалів стороною обвинувачення стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, порушило право обвинуваченого на захист, що є підставою для визнання недопустимими усіх доказів одержаних з застосуванням і в результаті використання невідкритих стороні захисту доказів та матеріалів кримінального провадження про проведення контролю за вчиненням злочину і про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів. Пунктом 1 ч.7 ст.271 КПК України встановлено, що на прокурора покладено обов`язок у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії викласти обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на вчинення злочину. Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини наявність державного інтересу не можна використовувати в якості обґрунтування щодо використання доказів, отриманих в результаті поліцейської провокації, оскільки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду із самого початку; внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів. В іншому випадку таке законодавство не відповідає принципу «справедливого судочинства». (Рішення ЄСПЛ у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Худобін проти Російської Федерації» від 26 жовтня 2006 року, «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року.) Європейським судом вироблена концепція провокації, яка порушує пункт 1 статті 6 Конвенції, і є відмінною від застосування законних оперативних методів попереднього розслідування. Ним встановлено, що, тоді як застосування спеціальних методів розслідування, зокрема негласних, не може саме по собі порушувати право на справедливий судовий розгляд, небезпека поліцейської провокації в результаті таких заходів передбачає, що їх застосування повинно бути обмежене зрозумілими рамками (рішення ЄСПЛ від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви»). Прецедентне право Європейського суду не забороняє посилатися на стадії розслідування кримінальної справи і у випадку, якщо дозволяє характер злочинної дії, на докази, отримані в результаті проведення співробітниками органів внутрішніх справ операцій під прикриттям (наприклад, рішення ЄСПЛ від 15 червня 1992 року у справі «Люді проти Швейцарії»). Однак застосування агентів під прикриттям повинно бути обмежене, співробітники поліції можуть діяти таємно, але не займатись підбурюванням (рішення ЄСПЛ від 9 червня 1998 року у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії»). Європейський суд з прав людини під провокацією розуміє випадки, коли задіяні особи, які є або співробітниками правоохоронних органів, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб`єкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року). При цьому, вирішуючи питання про те, чи було таке розслідування «по суті неявним», суд повинен вивчити причини, які лежать в основі проведення оперативних дій. Суд повинен виходити з того, чи мали місце об`єктивні підозри того, що заявник задіяний у злочинній діяльності або схильний до скоєння злочину. Тісно пов`язаним із критерієм об`єктивної підозри є питання щодо етапу, на якому уповноважені органи державної влади здійснюють оперативні заходи, тобто або вони просто «приєднались» до здійснення кримінально-караного діяння, або спровокували його. Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12 жовтня 2012 року, якщо доказ є результатом негласної операції, такої як оперативна закупівля наркотиків, органи влади повинні бути готовими продемонструвати, що у них були обґрунтовані причини для організації негласної операції. Наявність конкретних та об`єктивних підстав є обов`язковою умовою для здійснення негласних операцій, в тому числі і використання агентів під прикриттям. У рішенні від 02 грудня 2015 року у справі «Таранекс проти Латвії» ЄСПЛ зазначає, що перший крок національних судів - з`ясувати, чи було б правопорушення вчинене без втручання влади. Розслідування правоохоронців має бути «суто пасивним». Вирішуючи, чи було воно таким, суд вивчає причини, що лежать в основі таємної операції та поведінку органів влади, котрі її проводять. При цьому, слід виходити з того, чи існують об`єктивні підозри, що заявник був залучений до кримінальної діяльності або був схильний до вчинення кримінального правопорушення. Згідно положень ч.1 ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватись у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: контрольована поставка; контрольована та оперативна закупка; спеціальний слідчий експеримент; імітування обстановки злочину. Відповідно до ч.ч.2,4 ст.246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтею 271 КПК України проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів і виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом, у разі порушення такого порядку доказ є недопустимим і суд при ухваленні судового рішення не може посилатися на нього. На підставі викладеного встановлено, що фактичні дані, що містяться: в протоколах оперативної закупки наркотичного засобу від 08 травня 2018 року та від 06 червня 2018 року; протоколах вручення покупцю спецтехніки для фіксування оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 від 08 травня 2018 року та від 06 червня 2018 року; протоколах огляду грошових купюр у сумі 200.00 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_1 від 08 травня 2018 року та від 06 червня 2018 року були отримані в порушення порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом та відповідно до ч.2 ст. 86 КПК України є неналежними та недопустимими доказами і не могли були бути використані при прийнятті процесуальних рішень під час досудового розслідування. З показань свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вбачається, що вони не були очевидцями збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу легендованій особі. А про обставини придбання легендованою особою у ОСОБА_1 наркотичного засобу 08 травня 2018 року 06 червня 2018 року цим свідкам відомо лише зі слів легендованої особи ОСОБА_2 . Інших належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт збуту ОСОБА_1 08 травня 2018 року та 06 червня 2018 року наркотичного засобу легендованій особі стороною обвинувачення у судовому засіданні не надано. Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки стороною обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження не надано будь-яких доказів на підтвердження законності проведення оперативної закупки легендованою особою у обвинуваченого ОСОБА_1 наркотичних засобів 08 травня 2018 року та 06 червня 2018 року, зважаючи на засади змагальності та презумпції невинуватості, суд вважає, що зазначені вище докази є недопустимими, зібраними з порушенням вимог КПК України, а тому не можуть були покладені в основу доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином, виходячи із практики Європейського суду як джерела права, суд вважає, що наведені порушення, допущені під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_1 є несумісними з положеннями п.1 ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, а тому матеріали оперативних закупок не можуть бути визнані допустимими доказами і бути покладенеми в основу обвинувального вироку. Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Встановлені під час судового розгляду порушення, допущені органом досудового розслідування, ставить під сумнів обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. Відповідно до ч.3 ст 62 Конституції України, п.18 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» за №9 від 01 листопада 1996 року, всі сумніви відносно доведеності вини повинні тлумачитися на користь підсудного. Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 мети збуту, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.307 КК України, у кримінальному провадженні відсутні. Матеріали кримінального провадження не містять належних, допустимих, достовірних, достатніх, доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а саме щодо незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 08 травня 2018 року та 06 червня 2018 року. А отже, кримінальне провадження за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України у відношенні ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпані можливості їх отримати. Дослідивши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відсутні правові підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів) та за ч.2 ст.307 КК України (незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинений повторно). На підставі досліджених під час судового розгляду доказів, встановлено достатність, достовірність та обгрунтованість вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу. Згідно ст.32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 наступних кримінальних правопорушень: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України; незаконне придбання, зберігання, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України; незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно без спеціального на те дозволу, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України.. При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, які відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_1 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 вважається: судимість погашена у встановленому законом порядку. Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 укримінального покарання судом враховується його розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 усудом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Встановлені під час судового розгляду кримінального провадження обставини в сукупності є підтвердженням, що ОСОБА_1 є особою схильною до вчинення нових умисних злочинів. На підставі викладених обставин, ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, з урахуванням характеру кримінального діяння, які ОСОБА_1 вчинено, повторно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинуваченому ОСОБА_1 призначити міру покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України - про призначення покарання за сукупністю злочинів. Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської обласі від 07 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк триманння під вартою підозрюваному ОСОБА_1 визначено з 10 години 20 хвилин 06 червня 2018 року. Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 . Цивільний позов по кримінальному провадженню не подано. По кримінальному провадженню речові докази: подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, кожна, окремо, вагою: 50.139 грам, 45.97 грам, 21.181 грам, 0.524 грам; пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Сонат», вагою: 0.0511 грам та 0.0222 грам, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, - знищити. Грошові купюри, номіналом: п`ятдесят гривень: серія: СП; №8868768, п`ятдесят гривень: серія: СЄ; № 5769464 , десять гривень: серія: СБ; № 8945314 , десять гривень: серія: ЦИ; № 9879918 , п`ятдесят гривень: серія: ФД; №8910865, п`ятдесят гривень: серія: УА; № 0979162 , п`ятдесят гривень: серія: СЖ; №4001865, двадцять гривень: серія: ТЗ; № 7526093 , двадцять гривень: серія: КТ; №5780273, двадцять гривень: серія: ТА; №4849531, відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України, - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України провадженням закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 у суді і вичерпані можливості їх отримати. ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на один рік, по ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на два роки,по ч.1 ст.321 КК України до позбавлення волі на один рік,по ч.3 ст.321 КК України до позбавлення волі на три роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки. Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 10 години 20 хвилин 06 червня 2018 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №31116115011423, код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 00 коп. Цивільний позов по кримінальному провадженню не подано. По кримінальному провадженню речові докази: подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, кожна, окремо, вагою: 50.139 грам, 45.97 грам, 21.181 грам, 0.524 грам; пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Сонат», вагою: 0.0511 грам та 0.0222 грам, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України - знищити. Грошові купюри, номіналом: п`ятдесят гривень: серія: СП; № 8868768 , п`ятдесят гривень: серія: СЄ; № 5769464 , десять гривень: серія: СБ; № 8945314 , десять гривень: серія: ЦИ; № 9879918 , п`ятдесят гривень: серія: ФД; №8910865, п`ятдесят гривень: серія: УА; № 0979162 , п`ятдесят гривень: серія: СЖ; №4001865, двадцять гривень: серія: ТЗ; № 7526093 , двадцять гривень: серія: КТ; №5780273, двадцять гривень: серія: ТА; №4849531, відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець