Ухвала суду № 82874723, 08.07.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1549/15-ц

провадження №: 6/398/71/19

УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря – Селянкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача – Публічного акціонерного товариства «ВБР Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №398/1549/15-ц.

Заяву мотивує тим, що 03.08.2015 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в розмірі 10 019 (десять тисяч дев`ятнадцять) грн 75 коп. за кредитним договором №ICKGMCUI.138819.004 від 25.06.2013 року.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи ФГВО та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.138819.004 від 25.06.2013 року.

Сторони у судове засідання, не з`явилися, про дату, причини неявки суду не повідомили, але представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.08.2015 року у справі №398/1549/15-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість в розмірі 10 019 (десять тисяч дев`ятнадцять) грн 75 коп. за кредитним договором №ICKGMCUI.138819.004 від 25.06.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2016 року на адресу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» направлено копію заочного рішення та виконавчий лист у вказаній справі.

Згідно договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» передав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги до позичальників згідно реєстру у Додатку №1.

Відповідно до доданого реєстру боржників, що є додатком до Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.02.2018 року №103, передано право вимоги за кредитним договором №ICKGMCUI.138819.004 від 25.06.2013 року до ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов`язанню відбулась заміна кредитора, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником Товаристовм з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 03.08.2015 року у справі №398/1549/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за №ICKGMCUI.138819.004 від 25.06.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА