Постанова № 82872289, 08.07.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/891/19

провадження № 1-кс/445/455/19

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

08 липня 2019 рокуслідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., при секретарі судового засідання Мацайло О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Стойка Ю.І. про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Стойко Ю.І. звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Легоцьким В.З., про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 11.04.2019 року, близько 12 години невідома особа шляхом зняття шибки вікна проникла у житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , звідки намагалася викрасти перину, покинув приміщення будинку із вказаними речима, однак залишив раніше викрадені речі біля будинку та зник з місця вчинення злочину.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140210000181 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Стойко Ю.І. та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, однією з обставин у кримінальному провадженні які підлягають доказуванню є вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки із фабули справи встановлено, що предмет злочину не викрадений, та його можливо надати експертам для дослідження, також із матеріалів справи неможливо встановити із якого матеріалу виготовлена дана перина, відтак проведення товарознавчої експертизи вартості 1 (одного) кілограму гусячого пір`я є недоцільним і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 242-245, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Стойка Ю.І. про призначення судово-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П. В. Пилип`як