Ухвала суду № 82871967, 08.07.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/5875/19

Провадження № 2/333/1905/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними рішення Запорізької міської ради, поновлення права користування земельною ділянкою, поновлення права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до виконавчого комітету ЗМР про визнання нікчемними рішень, поновлення права користування земельною ділянкою, поновлення права власності на будинок, в якому просить: визнати незаконним рішення ЗМР № 230/25 від 29.07.1988 року; 2) визнати незаконним рішення ЗМР № 33/103 від 23.04.2008 року; 3) поновити право користування земельною ділянкою, площею 840 м.кв.; 4) поновити права власності рухомого і нерухомого майна – цегляного будинку, площею 35 м.кв.

03.06.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/5875/19 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки з позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території обслуговуючого садівничого кооперативу «Залізничник» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, буд. 2, що належить до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

27.06.2019 року цивільна справа № 335/5875/19 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та 01.07.2019 року передано судді Кулик В.Б.

08.07.2019 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя прийнято до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує своє позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою, становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 відсоток ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн.).

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за кожну вимогу у розмірі 3 073 грн. 60 коп. (768,40 * 4), який необхідно сплатити або надати суду підтверджуючі документи про звільнення його від сплати судового збору.

Реквізитами банківської установи є:

Отримувач коштів: УК у Ком.р-ні м. Зап./Комунар./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025435

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача: 31218206008005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними рішення Запорізької міської ради, поновлення права користування земельною ділянкою, поновлення права власності на будинок – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик