Постанова № 82871955, 27.06.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2076/19

Провадження № 3/333/719/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року о 01 год. 27 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 245 км а/д Н-08, перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці, які не реагують нга світло, неприродня блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Від керування відсторонений шляхом передачі керуванняі автомобілем тверезову водію. Про повторність попереджений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчать конверти, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Однак, його захисник – адвокат Мельніков В.Є. надав суду клопотання про закриття провадження по даній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Під час надання пояснень, ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та вказав, що від проходження огляду він не відмовляється, але йому необхідна правова допомога, та необхідно поспілкуватися з матір`ю для виклику адвоката. Вказане було викладено працівникам поліції як усно, так і у поясненні, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Працівники поліції, в порушення права на захист ОСОБА_1 , не надали йому можливості викликати захисника, йому не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, а відразу складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на відмову в проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 відразу після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння самостійно, та відповідно до висновку лікаря нарколога ознак стану сп`яніння у нього не виявлено.

В судове засідання інспектор, свідки не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року, № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року, за № 1413/27858 (далі – Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «ЗОНД» ЗОР від 03.04.2019 року (а.с. 4), вбачається, що у ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208444 від 03.04.2019 року, ОСОБА_1 у вищезазначений час та місці, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовилася від огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавство порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року. В даному протоколі ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення написав пояснення, що про повторність попереджений, від керування транспортним засобом відсторонений. Інших пояснень по суті правопорушення, а саме факту відмови від проходження медичного огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога, у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 працівниками поліції ознак, а саме наркотичного сп`яніння, останній не зазначив (а.с. 1). Однак, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він не відмовляється проходити огляд, з приводу виникнення питань працівників поліції, ОСОБА_1 вирішив запитати поради у своєї матері, на фоні чого у останньої виник напад. ОСОБА_1 пообіцяв пройти огляд і довести свою адекватність, після того, як вирішить проблему стану здоров`я своєї матері (а.с. 7).

З оглянутого судом відеозапису з місця події, зробленого працівниками поліції вбачається, що водію ОСОБА_1 у присутності двох свідків, у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, за вимогою працівників поліції, було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, та попереджено, що у разі його відмови на нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 відмовився виконати дану закону вимогу, пояснюючи це тим, що йому зараз ніколи їхати до медичного закладу, через декілька годин згоден поїхати (а.с. 10).

Як вбачається з таблиці адмінпрактики, на ОСОБА_1 03.04.2019 року також було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-6 КУпАП (керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., що також підтверджує його факт керування транспортним засобом у зазначений час та місці (а.с. 3).

Крім того, відповідно до письмового клопотання захисника Гук І.М. – адвоката Мельнікова В.Є., правопорушник не заперечує факт керування ним транспортним засобом.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с. 2) відносно ОСОБА_1 підтверджує, відсутність, на протязі року, притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.04.2019 року, вбачається, що вони були присутні при тому, як працівниками патрульної поліції, водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відповів відмовою (а.с. 5, 6).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.04.2019 року, останній прийняв керування вищевказаним автомобілем від ОСОБА_1 через його відсторонення від керування працівниками поліції за ст. 130 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до рапорту працівника поліції Шевченко К.В. від 03.04.2019 року, під час несення служби 02.04.2019 року з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., 03.04.2019 року на 475 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя пост «Лавра-200» нарядом у складі: старшого сержанта поліції Кравченко В.І., лейтенанта поліції Піза І.А., сержанта поліції Смолій А.О., капрала поліції ОСОБА_5 , 03.04.2019 року приблизно о 01 год. 27 хв. був зупинений за порушення п. 2.9в ПДР України транспортний засіб БМВ 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 В ході спілкування, з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі в установленому законодавством порядку, на що останній відмовився у присутності двох свідків. На ОСОБА_1 було складено постанову за ч. 6 ст. 121 КУпАП (ЕАВ 1038396), протокол за ст. 130 КУпАП (ОБ208444), зібрано матеріали справи. Виявлено ПВ ВХТ 873089, видано ТД ПК 120972. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Про повторність попереджений (а.с. 9).

Згідно з висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 03.04.2019 року, за результатами огляду 03.04.2019 року о 03 год. 30 хв. у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 22).

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ, п. 17 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

З урахування викладеного, медичний огляд в закладі охорони здоров`я може проводитись лише у присутності поліцейського, а як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду № 1516 від 03.04.2019 року, огляд проводився за відсутності співробітника патрульної поліції, і тому доказового значення в даному провадженні не має.

Також наявність даного медичного Висновку не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик