Ухвала суду № 82869629, 24.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4655/19

Провадження № 2-н/234/481/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Донецькоблгаз" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.05.2019 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2019 року про відмову у видачі судового наказу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно заяви про видачу судового наказу нарахована, але не сплачена заробітна плата заявнику складає в сумі 7405 грн. 08 коп., що підтверджується довідкою ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» від 14.03.2019 року № 7/1-711. Однак, заявник просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції яка складає 10800 грн. 81 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки рахунку.

Відповідно до частини 3 статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 24.05.2019 року з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з квітня 2015 року по червень 2015 року включно в сумі 7405,08 грн.

Що стосується стягнення "інфляції" на заробітну плату, суд зазначає, що дійсно статтею 161 ЦПК України не передбачено стягнення саме "інфляції" на заробітну плату. Проте зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично він просить стягнути не "інфляцію" на заробітну плату, а компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням встановлених строків їх виплати відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати".

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК 2004 року), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці", Закон України від 19 жовтня 2000 року N 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник не надав документів (довідку з бухгалтерії, розрахунковий лист тощо), які підтверджують розмір компенсації за порушення строків її виплати, в матеріалах справи мається лише бухгалтерська довідка про заборгованість по заробітній платі в сумі 7405,08 грн., доказів інших розрахунків не мається.

Таким чином відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу в частині стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 3395,73 грн. повинно бути відмовлено.

Суд роз`яснюєш, що згідно ч. 2ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в частині стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 3395,73 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу в даному випадку унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко