
Справа № 420/4034/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Перемога» (68545, Одеська обл., Тарутинський р-н., с. Перемога, вул. Радісна, 1) до Арцизької державної податкової інспекції Ізмаїльського управління головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Інтернаціональна 8); Управління Державної казначейської служби у Тарутинському районі Одеської області (68500, Одеська обл., смт Тарутине, вул. Широка, 9) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплаченого екологічного податку, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Перемога» до Арцизької державної податкової інспекції Ізмаїльського управління головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області; Управління Державної казначейської служби у Тарутинському районі Одеської області, в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Арцизької державної податкової інспекції Ізмаїльського управління головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Управління Державної казначейської служби у Тарутинському районі Одеської області;
стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕМОГА» (код ЄДРПОУ 37907783; рахунок в УДКСУ у Тарутинському районі Одеської області № 33111340015468, МФО 899998; код платежу 11010100):
з державного бюджету України 21 175, 00 (двадцять одну тисячу сто сімдесят п`ять) грн.,
з бюджету Одеської області 58 231, 25 (п`ятдесят вісім тисяч двісті тридцять одну) грн. 25 коп.;
з місцевого бюджету Переможської селищної ради Тарутинського району Одеської області 26 468, 75 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 75 коп.;
стягнути з відповідачів на користь Позивача судові витрати.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач не дотримав вимог ч.1 ст. 161 КАС України та не додав до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, надавши лише примірник позовної заяви та одну копію доданих до позовної заяви документів.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”).
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру , який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивач заявляє позовні вимоги не майнового та майнового характеру, проте, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.
Враховуючи те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, майнового та немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3842,00 грн.
Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3258грн., йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 584 грн. (3842 грн. – 3258 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання до суду засвідчених належним чином доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та доплати судового збору у розмірі 584грн.
Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Перемога» (68545, Одеська обл., Тарутинський р-н., с. Перемога, вул. Радісна, 1) до Арцизької державної податкової інспекції Ізмаїльського управління головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Інтернаціональна 8); Управління Державної казначейської служби у Тарутинському районі Одеської області (68500, Одеська обл., смт Тарутине, вул. Широка, 9) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надмірно сплаченого екологічного податку, - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк
Судове рішення № 82867182, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/4034/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: