Ухвала суду № 82866250, 08.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Житомир справа №240/6805/19

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці ДФС про коригування митної вартості №UА1010000/2019/200077/2 від 18 лютого 2019 року та картку відмови у прийомі митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА101020/2019/00062.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Представником позивача до відділу документального забезпечення суду подано про виклик та допит в якості свідка представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ КРАФТ" ОСОБА_2 .

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд питання про повторний виклик свідка у порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 65 КАС України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Положеннями статті 67 КАС України визначено, що свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Здійснивши системний аналіз норм чинного процесуального законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що свідком можуть бути надані свідчення, які матимуть істотне значення для встановлення усіх фактичних обставин справи та вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність повторного виклику представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ КРАФТ" Вонсович Олени Анатоліївни для проведення допиту в якості свідка та відібрання показів свідка у адміністративній справі №240/6805/19.

Суд також роз`яснює, що у разі повторного невиконання свідком процесуальних обов`язків, визначених статтею 65 КАС України, до такого свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 145, 148 КАС України.

Керуючись статтями 65, 72, 73, 91, 92, 194, 205, 229, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ КРАФТ" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в наступне судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2019 року о 15:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №3.

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку, що у разі неприбуття у судове засідання без поважних причин до нього може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 08 липня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше виклик свідка