
У Х В А Л А
05 липня 2019 року Справа №160/2749/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засідання за участю представників сторін:Зіненко А.О. від позивача: від відповідача:Стенюкова Л.М. Свида Р.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАЧУНІВСЬКЕ РИБОВОДНЕ ГОСПОДАРСТВО" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ДН1125/263/АВ/ТД-ФС/582 від 27.09.2018р., -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАЧУНІВСЬКЕ РИБОВОДНЕ ГОСПОДАРСТВО" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ДН1125/263/АВ/ТД-ФС/582 винесену 27.09.2018р. відповідачем, якою на позивача накладено штраф в сумі 223380,00 грн.
Ухвалою суду від 06.05.2019р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.05.2019р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.
24.05.2019р. позивач подав до канцелярії сулу заяву про виклик свідків (а.с.147-148).
У зв`язку із неявкою сторін у підготовче засідання 27.05.2019р., судом було відкладено підготовче засідання у цій справі до 05.07.2019р.
У підготовчому засіданні 05.07.2019р. було частково задоволено клопотання позивача про виклик свідків, а також і визначено свідків, які будуть допитані за ініціативою суду у межах підготовчого засідання та, враховуючи, що 05.07.2019р. спливає строк проведення підготовчого провадження у даній справі, слід за ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження у цій справі.
Так, пунктами 1, 2 ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог.
Так і п.3 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Згідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 05.07.2019р., та у зв`язку із необхідністю допиту свідків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 05.08.2019р. у відповідності до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/2749/19 до 05.08.2019р.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 82865379, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2749/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: