Ухвала суду № 82865005, 13.06.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1763/17

2/206/31/19

УХВАЛА

13 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа – ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 , -

представника відповідача Черкавського Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

28 травня 2019 року від позивача на адресу суд надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник позивача Барліт К.О. в судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримала.

Представник відповідача Черкавський Ю.С. в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судової економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби в призначенні судової економічної експертизи, оскільки спір може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

Оскільки підстав для обов`язкового призначення судової економічної експертизи судом встановлено не було, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 258-261, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев