Постанова № 82862923, 26.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4653/19

Провадження №1-кс/487/5192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевій А.В., розглянувши клопотання Слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва Андрія Вікторовича про арешт майна по кримінальному провадженню № 62019150000000459 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року Слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєв А.В., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Вавринчук Є., в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62019150000000459, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, які складаються із 45 купюр номіналом 100 доларів кожна, наступними серіями та номерами: НB35575013І В2; КК 62161942 С К 11; НК 37750286 В; КК 68025450С; KJ 45456800AJ10; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2, які добровільно видав ОСОБА_1 19.06.2019 під час проведення слідчих дій із лівого заднього карману своїх брюк темного кольору та які поміщені у подальшому до сейф-пакету № 0055636,

Підставою для внесення клопотання є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 62019150000000459 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві 15.06.2019 надійшли матеріали УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України та заява ОСОБА_2 з якої вбачається, що головний державний інспектор Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області Топал О.В. вимагає у представника фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3» ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за не проведення перевірок ГУ Держпраці в Одеській області, не складання протоколів про адміністративні правопорушення та не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства.

Так, 14 червня 2019 року головний державний інспектор Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області Топал О.В. прийшов до ресторану «Сканді», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-Б з метою поспілкуватись з керівництвом закладу з питань дотримання трудового законодавства та проведення перевірки ГУ Держпраці в Одеській області.

Однак на той час у ресторані нікого з керівництва не перебувало, тому ОСОБА_1 залишив персоналу ресторану номер свого мобільного телефону з метою передачі керівництву. Увечері того ж дня, на мобільний телефон, який залишив ОСОБА_1 зателефонував представник фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3» ОСОБА_2 та вони під час розмови домовились про зустріч приблизно о 21:00 год. 14.06.2019.

Під час зустрічі приблизно о 21:30 год. 14.06.2019, яка відбулась між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ресторані «Варадеро» за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар,буд. 17, головний державний інспектор Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області Топал О.В. висунув вимогу представнику фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3» ОСОБА_2 вимогу щодо передачі у якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за не проведення перевірок ГУ Держпраці в Одеській області, не складання протоколів про адміністративні правопорушення та не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства вказаного підприємця у трьох ресторанів «Сканді», які розташовані на території Суворовського району м. Одеси.

Розуміючи незаконність діяльності головного державного інспектора Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з метою викриття останнього у його злочинній діяльності, 15.06.2019 звернулася до УЗЕ в Одеський області ДЗЕ НПУ із заявою про вчинення останнім корупційного кримінального правопорушення.

Згідно інформації УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ від 18.06.2019 встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, перебуваючий на посаді головного державного інспектора Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд. 7.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2019, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , розмір частки складає Ѕ від загальної площі.

У ході подальшого досудового розслідування, у порядку ст. 208 КПК України 19.06.2019 о 23 год. 08 хв. слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Фатєєвим А.В. затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_1

На прохання слідчого затриманий ОСОБА_1 добровільно у присутності понятих видав із лівого заднього карману своїх брюк темного кольору грошові кошти на загальну суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, які складаються із 45 купюр номіналом 100 доларів кожна, наступними серіями та номерами: НB35575013І В2; КК 62161942 С К 11; НК 37750286 В; КК 68025450С; KJ 45456800AJ10; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2.

Зазначені грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 45 штук на загальну суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США наступними серіями та номерами: НB35575013І В2; КК 62161942 С К 11; НК 37750286 В; КК 68025450С; KJ 45456800AJ10; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2 після їх добровільної видачі ОСОБА_1 пред`явлені учасникам слідчої дії і понятим та поміщені до сейф-пакету № 0055636, що містять пояснювальний надпис, підписи понятих та учасників слідчої дії, та є невід`ємною частиною даного протоколу. При цьому ОСОБА_1 у присутності понятих відмовився ознайомлюватись та підписувати пояснювальну записку на конверті.

Зазначені грошові кошти мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва Андрія Вікторовича про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, які складаються із 45 купюр номіналом 100 доларів кожна, наступними серіями та номерами: НB35575013І В2; КК 62161942 С К 11; НК 37750286 В; КК 68025450С; KJ 45456800AJ10; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2; KB 63990900 IB2, які добровільно видав ОСОБА_1 19.06.2019 під час проведення слідчих дій із лівого заднього карману своїх брюк темного кольору та які поміщені до сейф-пакету № 0055636, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя С.В.Щербина