Вирок № 82862817, 04.07.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/790/19

Провадження №1-кп/472/126/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю: секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №2 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018150180000420 від 28.09.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, працює різноробочим з благоустрою Веселинівської об`єднаної територіальної громади, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК країни,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - Ложкар М.Л.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21.09.2018 року приблизно о 16:00 годині (точний час судом не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись на території КП "Веселинівський водоканал", яке розташоване за адресою: вул. Київська, 104 смт. Веселинове Миколаївської області, де він працює. В цей час на території підприємства ОСОБА_1 помітив мобільний телефон марки "ОUKITEL C5", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належав місцевому мешканцю ОСОБА_2 , який також являвся робітником даного підприємства. У ОСОБА_1 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_1 , перебуваючи на території КП "Веселинівський водоканал", яке розташоване за адресою: вул. Київська, 104 смт. Веселинове, шляхом вільного доступу, умисно та таємно викрав мобільний телефон марки "ОUKITEL C5", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 грн., з силіконовим чохлом вартістю 60 грн., сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 50 грн. та сім-карткою мобільного оператора "МТС" вартістю 10 грн., і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1320 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 31 травня 2019 року було досягнуто та підписано угоду про примирення.

За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_1 , визнав, що 21.09.2018 року приблизно о 16:00 годині (точний час судом не встановлено) він, знаходячись на території КП "Веселинівський водоканал", яке розташоване за адресою: вул. Київська, 104 смт. Веселинове Миколаївської області, де він працює. В цей час на території підприємства ОСОБА_1 помітив мобільний телефон марки "ОUKITEL C5", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належав місцевому мешканцю ОСОБА_2 , який також являвся робітником даного підприємства. У нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, він, перебуваючи на території КП "Веселинівський водоканал", яке розташоване за адресою: вул. Київська, 104 смт. Веселинове, шляхом вільного доступу, умисно та таємно викрав мобільний телефон марки "ОUKITEL C5", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 грн., з силіконовим чохлом вартістю 60 грн., сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 50 грн. та сім-карткою мобільного оператора "МТС" вартістю 10 грн., і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями він спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1320 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_1 визнали, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Підозрюваний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив, що претензій до підозрюваного не має.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що ОСОБА_1 понесе покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думки щодо можливості затвердження угоди потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора Ложкаря М.Л., суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до обвинуваченого застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою. При цьому враховано визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його щире каяття у вчиненні злочину, як обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ложкар М.Л. вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання між потерпілим та обвинуваченим. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, надані прокурором матеріали справи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Ложкаря М.Л., роз`яснивши потерпілому, обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки "ОUKITEL C5", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який видав ОСОБА_1 , залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю як власнику майна.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12018150180000420 від 28.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.05.2019 року:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстарційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь держави штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/ 21081100, код ЄДРПОУ: 37363365, МФО: 899998, р/р НОМЕР_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки "ОUKITEL C5", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який видав ОСОБА_1 , залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю як власнику майна.

На вирок суду може бути подана апеляційна скрага до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко