Постанова № 82862730, 20.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2940/19

Провадження №1-кс/487/4756/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Іваннікова Є., по кримінальному провадженню № 62019150000000165 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Іванніков Є., за погодженням з прокурором Вавринчук Є., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 62019150000000165 від 13.03.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Державної прикордонної служби України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26, а саме вилучити належним чином завірені відомості щодо перетину державного кордону України, в період з 01.01.2011 по теперішній, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Крім того слідчий просив не розголошувати під час оприлюднення в електронній формі рішення за результатами розгляду даного клопотання відомості про фабули вчинення кримінальних правопорушень; персональні дані та займані посади фізичних осіб, причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень перевіряється під час проведення досудового розслідування та є таємницею досудового розслідування, розголошення якої, в тому числі шляхом розміщення в відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень України може привести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000165 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України.

Так , суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Таїсія Леонідівна підозрюється у тому, що 20.03.2012 винесла завідомо не правосудне рішення у справі №1505/923/2012, у зв`язку із неповнотою судового розгляду та на підставі не належним чином досліджених доказах.

За результатами вивчення наданих копій матеріалів судової справи №1505/923/2012, які надані потерпілим ОСОБА_1 , встановлено, що суддею Матяш Т.Л. своїм заочним рішенням від 20.03.2012 задовольнила цивільний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану будівлю.

Дослідивши заочне рішення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. від 20.03.2012 у справі №1505/923/2012 встановлено, що остання провела судовий розгляд без участі сторін, фактично одноособово приняла рішення на підставі поданих матеріалів виключно позивачем, відсутність позивачів мотивувала надходженням від них заяв про підтримання позову та розгляду без їх участі, а відсутність відповідача мотивовано тим, що останній належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Однак, відповідно до показів ОСОБА_1 , останній будь-які позови до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області після 2008 року не подавав, не підписував та не доручав нікому представлення своїх інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи судові повістки не отримував, заяву про визнання позову не писав, не підписував та не просив розглядати справу за його відсутності.

Також, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 останній в кінці 2011 року виїхав на тимчасове проживання до Ізраїлю де перебуває по даний час. З 2011 року декілька разів приїздив до України, однак будь-якими питаннями пов`язаними з базою відпочинку «Одесаголовпостач» не вирішував та в судових спорах участі не приймав.

Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , у період з 22.05.2014 по теперішній, відсутні.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити належним чином завірені відомості щодо перетину державного кордону України, в період з 01.01.2011року по теперішній громадянином України ОСОБА_1 . Встановлено, що документи, щодо перетину державного кордону України, в період з 01.01.2012року по теперішній громадянином України ОСОБА_1 , , знаходяться у приміщенні Державної прикордонної служби України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26, та мають суттєве значення під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо.

Суд вважає що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, та вважає можливим надати тимчасовий доступ до документів з можливим вилученням належним чином завірених копій документів, що містять відомості проперетин державного кордону України, в період з 01.01.2011 року по теперішній, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у володінні Державної прикордонної служби України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого в частині розгляду справи у закритому судовому засіданні, задоволенню не підлягає, оскільки стаття 27 КПК України містить вичерпаний перелік підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Іваннікова Є. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у складі: Козюрі Сергію Олександровичу, Бурлаченко Дмитру Володимировичу, Білецькій Ірині Олександрівні, Поповичу Сергію Михайловичу,Фатєєву Андрію Вікторовичу, Фастовцю Олександру Володимировичу, Балаєнку Максиму Сергійовичу, Іваннікову Євгену Володимировичу, Волкову Віталію Валерійовичу, Алесіну Олександру В`ячеславовичу, прокурорам групи прокурорів Вавринчуку Євгену Сергійовичу, Чернецькому Юрію Анатолійовичу, Одабашяну Сергію Степановичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливим вилученням належним чином завірених копій документів, що містять відомості про перетин державного кордону України, в період з 01.01.2011 року по теперішній, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у володінні Державної прикордонної служби України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала дійсна до 20.07.2019 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.В.Щербина