Ухвала суду № 82862612, 05.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/13151/18

Провадження №1-кс/523/3347/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П.,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання адвоката Мельник Н.Ю., діючої в інтересах ОСОБА_1 , про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018160490004525 від 24.09.2018 року за підозрою його у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката адвокатом Мельник Н.Ю. здійснюється захист ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12018160490004525 від 24.09.2018 року за підозрою його у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває на стадії досудового розслідування в провадженні слідчого СУ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Поцелуєва О.О.

24.06.2019 ОСОБА_1 оголошено підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.06.2019року адвокат Мельник Н.Ю. ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 12018160490004525 від 24.09.2018 року.

На виконання обов`язків захисника визначених ст. 47 КПК України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, наразі виникла потреба ініціювати проведення судово-медичної експертизи, обумовлена наступним.

В обґрунтування підозри до матеріалів кримінального провадженнядолучено висновок судово-медичної експертизи № 575 від 04.04.2019 року, складений лікарем судово-медичним експертом відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_3 , на виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєєва Д.А. від 27.02.2019 року про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160490004525 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 575 від 27.02.2019 року (за медичною документацією), у потерпілої ОСОБА_4 , 1988 року народження малося наступне тілесне ушкодження: закритий перелом шиловидного відростку правої променевої кістки з незначним зміщенням, що утворилося незадового до звернення ОСОБА_4 у спеціалізований лікувальний заклад (МКЛ № 11), і таким чином, могло бути заподіяно 23.09.2018 року. Описане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Із вказаного висновку експерта вбачається, що експерт саму потерпілу ОСОБА_4 не оглядав, медичної документації (амбулаторну картку хворого не досліджував). Медичну довідку № 6342 МКЛ №11 м. Одеси, для проведення експертизи експертові надав слідчий ОСОБА_5 ., який напередодні отримав їх особисто від потерпілої ОСОБА_4 Матеріали кримінального провадження експерту на дослідження не надавались.

Вочевидь, що висновок експерта № 575 від 04.04.2019 складений лікарем судово-медичним експертом відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_3 у порушення приписів п.п._ 4.1., 4.3, 4.4, 4.5, 4.10, 4.11, 4.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, оскільки медичного обстеження потерпілої ОСОБА_4 не проводилося, а проведення цієї експертизитільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості, які досі ані слідчому судді, ані слідчому та прокурору, а тим паче стороні захисту та експерту досі не представлялися. При проведенні судово-медичної експертиз експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. Відомостей про клінічний перебіг ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 висновок експерта не містить. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу, однак наразі ці документи відсутні. У висновку експерта відсувтні відомості ким саме досліджувалася потерпіла ОСОБА_4

23.09.2018і які відомості при цьому встановлені і яких висновків дійшов спеціаліст. Підсумки у висновку експерта (акті) повинні бутирезультатом аналізу відомостей, що встановлені при проведенні експертизи. Вони повинні бути детальними і науково обґрунтованими. Об`єктивних медичних відомостей про наслідки і кінець ушкодження потерпілої ОСОБА_4 , що не було небезпечним для життя, висновок експерта не містить взагалі.

Судово-медичний експерт ОСОБА_3 не утримався від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за недостатності

клінічного і лабораторного обстеження потерпілої, невизначеного кінця ушкодження, що не було небезпечним для життя, відсутності медичних документів, у тому числі

результатів додаткових досліджень, без яких не можна судити про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення механізму, тяжкості і характеру нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що в подальшому надасть можливість дати правильну правову оцінку діям винної особи, необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 до проведення якої необхідно залучити експертів КУ «Одеське обласного бюро судово-медичних експертиз».

Адвокат Мельник Н.Ю. в судове засідання не з`явилась. За змістом ст. 244 ч. 3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 1.5. «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 визначено, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України.

Судом встановлено, що відповідним закладом, який адвокат вказує в своєму клопотанні,є комунальна установа Одеського обласного бюро Судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мельнк Н.Ю., діючої в інтересах ОСОБА_1 , про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №42019162040000036, - задовольнити частково.

Постановити ухвалу про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12018160490004525 від24.09.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушекння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведення повторної експертизи доручити експертам КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити такі питання:

A)Чи наявні у громадянки ОСОБА_4 , 1988 року народження тілесні ушкодження ?

Б) Чим та яким способом спричинені тілесні ушкодження ?

B)Від якого виду травматичної дії виникли тілесні ушкодження?

Г) Яким знаряддям травми вони спричинені ?

Д) Які характеристики їх контактних поверхонь ?

Е) Яка кількість, локалізація, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

Ж ) Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 об`єктивним судово-медичним даним про положення, позу, послідовність спричинення ушкоджень ?

3) Чи могли утворитися у ОСОБА_4 тілесні в момент падіння на підлогу з висоти власного зросту унаслідок втрати рівноваги ?

І ) Чи не спричинені тілесні ушкодження власного рукою потерпілої ОСОБА_4 .?

К) Чи впливає термін перебування на лікуванні (лікування інших захворювань, що не повязані із вказаною вище ДТП) на визначення ступеню тяжкості отриманих травм ?

Надати дозвіл стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику, - адвокату Мельнік Н.Ю.) на присутність при проведенні повторної судово-медичної експертизи під час якої зобов`язати потерпілу ОСОБА_4 виконати контрольний знімок правої променевої кістки на предмет встановлення рентгенологічної картини зони перелому та відповідності контрольного рентген знімка та рентген знімків, що були виконані раніше. Контрольний знімок повинен бути виконаний у присутності судово-медичного експерта та сторони захисту за клопотанням якої постановлено ухвалу про призначення повторної судово- медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв