Ухвала суду № 82861306, 05.07.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/155/19

Провадження № 1-кс/506/84/19

У Х В А Л А

про проведення комісійної судово-медичної експертизи

05.07.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., при секретарі Нечитайло Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Містіславської О.С. про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12019160350000064, зареєстрованому до ЄРДР 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року заступник начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Містіславська О.С. звернулась до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019160350000064, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , 1974 року народження, у вигляді ножового поранення в область грудної клітини, які ОСОБА_1 отримав в ході сімейного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер у хірургічному відділенні Окнянської ЦРЛ.

29 березня 2019 року під час огляду трупа ОСОБА_1 , 1974 року народження, із залученням судово-медичного експерта Подільського відділення СМЕ Загороднюка М.М., виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження: на лівій поверхні грудної клітини в 124,5 см. від підошви (від поверхні стоп) розташоване косо-горизонтальне лінійної форми ушкодження довжиною до 5 сантиметрів, ушите хірургічними швами, післяопераційна рана по ходу п`ятого міжребер`я довжиною 17 сантиметрів, ушита хірургічним швом, ідентичного характеру рана, розташована на поверхні зовнішньої, нижньої третини передпліччя до 5 сантиметрів, множинні хаотично розташовані поверхневі колоті та різані рани шкіряних покровів правого передпліччя ( в діаметрі до 0,5 см., довжиною до 0,5 см.), подряпина підборіддя лінійної форми довжиною 2,3 см.

При внутрішньому дослідженні трупа виявлено: тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани міжреберних м`язів зовнішнього лівого краю грудини довжиною до 5 сантиметрів, поверхневе ушкодження бокової поверхні верхньої долі лівої легені довжиною 4 сантиметри глибиною до 0,5 сантиметрів, колото-різане ушкодження легеневого ствола зліва, ушкодження перикарда зліва, направлення ранового каналу знизу - вверх зліва - направо.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №70 від 29.03.2019 року, причиною смерті ОСОБА_1 є травма легеневих кровоносних судин.

Клопотання заступник начальника СВ обґрунтовує тим, що після додаткового допиту підозрюваної на тілі ОСОБА_1 виявлено інші тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, для встановлення причини смерті ОСОБА_1 , проведено судово-медичну експертизу, висновок експерта по якій не містить повних відповідей на всі поставлені запитання. Тому, на думку заступника начальника СВ, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_1 , наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, а також, чи міг останній наявні тілесні ушкодження на тілі отримати при обставинах, на які вказує підозрювана, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, тощо, є потреба у проведенні дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями в одній галузі знань - судової медицини, тобто проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи заступник начальника СВ просить поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи наявні на трупі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості?

3. Чи є причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

4. Чи могла смерть ОСОБА_1 настати близько 16 години 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 року чи в інший день?

5. Які знаряддя утворення виявлених тілесних ушкоджень?

6. Від якої кількості ударів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження окремо та в своїй сукупності?

7. Чи могло бути утворене тілесне ушкодження в області грудної клітини при падінні з висоти з положення «стоячи» та ударі о гострий предмет?

8. У якому положенні знаходився ОСОБА_1 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

9. Чи застосовувалася сила на знаряддя утворення поранення ОСОБА_1 в область грудної клітини зліва під час його спричинення? Чи знаходився предмет, яким спричинено вказане тілесне ушкодження, в статичному положенні?

10. Чи могли тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_1 , 1974 року народження, утворитися при обставинах, на які посилається підозрювана ОСОБА_2 під час допиту в якості підозрюваної та проведенні слідчого експерименту за її участю?

11. Які із внутрішніх тілесних ушкоджень, виявлених при внутрішньому дослідженні трупа ОСОБА_1 , 1974 року народження, та які пов`язані із спричиненими йому тілесними ушкодженнями в область грудної клітки піддавались хірургічному втручанню?

Заступник начальника СВ про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не прибула. Її неприбуття відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрювана та її захисник у судове засідання також не прибули, про причини своєї не явки не сповістили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Однак від захисника - адвоката Кузьонного О.І. надійшла телефонограма, згідно якої він повідомив, що ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, в нього додаткових запитань не виникло, а тому просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

Вивчивши клопотання заступника начальника СВ та його обґрунтування, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Причиною смерті є травма легеневих кровоносних судин /а.с.8/.

31 березня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України /а.с.9-10/.

01 квітня 2019 року проведено додатковий допит підозрюваної ОСОБА_2 , згідно якого вона пояснила, що дійсно 23.03.2019 року близько 23 години 45 хвилин вона прийшла зі своїм чоловіком додому і між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 ображав її та декілька разів ударив. Намагаючись уникнути продовження конфлікту, вона пішла до кухні, думала, що чоловік залишить її та ляже спати. Однак він зайшов до кухні та продовжував її шарпати, хапав за верхній одяг, наносив ляпаси. Вона, стоячи біля кухонного столу, побачила на ньому ніж і, дотягнувшись до нього, взяла в праву руку, зжала його в кулаці та тримала ніж при собі біля грудей, сподіваючись, що чоловік, побачивши ножа в її руках, злякається та припинить її бити. Побачивши в руках дружини ножа, він продовжував свої дії, та почав хаотично махати руками біля ножа та ображати її. Після чого сильно схопив її за праву руку та потягнув до спальної кімнати, в цей час ніж перебував у неї в правій руці. ОСОБА_1 першим зайшов до кімнати, а їй вдалося упертися ногою об поріг перед дверми, від такої протидії він випустив її халат із рук і їй вдалося звільнитися. Вона лишилася за вхідними дверми, уперлася в стіну спиною, в цей час ніж перебував в її правій руці, рука зігнута в суглобі ліктьовому, прижата до груді, ніж перебував трішки вище грудей і в долі секунди ОСОБА_1 повернувся обличчям до неї та зробив різкий крок в її сторону, наблизився майже впритул до неї. Після чого він мовчки пішов до спальної кімнати, зупинився біля ліжка і вона побачила, що чоловік тримається рукою за груди і побачила кров. Вона, злякавшись, зрозуміла, що чоловіку потрібна допомога і вона відразу побігла до кухні і взяла чисті рушники. Намочивши рушники, вона повернулась до ОСОБА_4 , який продовжував стояти у вказаному місці в спальній кімнаті, під ним були плями крові і їй вдалося вмовити його лягти до ліжка, після чого приклала до рани рушники, та викликала швидку допомогу /а.с.11-13/.

29 березня 2019 року проведено огляд трупу ОСОБА_1 , 1974 року народження, під час якого виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження: на лівій поверхні грудної клітини в 124,5 см. від підошви (від поверхні стоп) розташоване косо-горизонтальне лінійної форми ушкодження довжиною до 5 сантиметрів, ушите хірургічними швами, післяопераційна рана по ходу п`ятого міжребер`я довжиною 17 сантиметрів, ушита хірургічним швом, ідентичного характеру рана, розташована на поверхні зовнішньої, нижньої третини передпліччя до 5 сантиметрів, множинні хаотично розташовані поверхневі колоті та різані рани шкіряних покровів правого передпліччя ( в діаметрі до 0,5 см., довжиною до 0,5 см.), подряпина підборіддя лінійної форми довжиною 2,3 см. /а.с.20-21/.

Згідно з ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

П. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника СВ є обґрунтованим, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що встановлення обставин смерті ОСОБА_1 має значення для кримінального провадження, для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.110, 242, 244, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Містіславської Ольги Сергіївни про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12019160350000064, зареєстрованому в ЄРДР 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №12019160350000064 комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи наявні на трупі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості?

3. Чи є причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

4. Чи могла смерть ОСОБА_1 настати близько 16 години 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 року чи в інший день?

5. Які знаряддя утворення виявлених тілесних ушкоджень?

6. Від якої кількості ударів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження окремо та в своїй сукупності?

7. Чи могло бути утворене тілесне ушкодження в області грудної клітини при падінні з висоти з положення «стоячи» та ударі о гострий предмет?

8. У якому положенні знаходився ОСОБА_1 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

9. Чи застосовувалася сила на знаряддя утворення поранення ОСОБА_1 в область грудної клітини зліва під час його спричинення? Чи знаходився предмет, яким спричинено вказане тілесне ушкодження, в статичному положенні?

10. Чи могли тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_1 , 1974 року народження, утворитися при обставинах, на які посилається підозрювана ОСОБА_2 під час допиту в якості підозрюваної та проведенні слідчого експерименту за її участю?

11. Які із внутрішніх тілесних ушкоджень, виявлених при внутрішньому дослідженні трупа ОСОБА_1 , 1974 року народження, та які пов`язані із спричиненими йому тілесними ушкодженнями в область грудної клітки піддавались хірургічному втручанню?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи надати заступнику начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області висновок експерта за результатами комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Чеботаренко