Ухвала суду № 82860245, 03.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 912/1201/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович", 26230, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Лозуватка, Пров. Велігіна, 5

до відповідачів: Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 78

та до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання права користування земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача - Назаренко Ю.В., адвокат, ордер № 57578 від 03.05.19;

від відповідача І - Зовва Ю.О., довіреність № 01-19/16/1 від 07.06.19;

від відповідача ІІ - участі не брали ;

в засіданні суду приймав участь слухач - ОСОБА_3, адвокат, представник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович", яка містить вимоги до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Маловисківської РДА № 314-р від 27.04.2012 року "Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради";

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Лісовий Сергій Леонідович" право користування для ведення фермерського господарства земельною ділянкою загальною площею 44.8 га (дві земельні з площами 3,4 та 41,4 га) на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району відповідно до Державного акта на право користування землею Б НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядження Маловиcківської РДА № 314-р від 27.04.2012 року порушує права Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" та не відповідає Закону, а тому на підставі норм ст. ст. 15, 16, 21 Цивільного кодексу України та ст. ст. 152, 155, ч.3,4 ст. 142 Земельного кодексу України підлягає визнанню його недійсним в судовому порядку.

Також позивачем зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як власник земельної ділянки не визнає права користування Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович", з підстав того, що державний акт на право користування було видано фізичній особі, а не господарству і по смерті особи право користування втрачається.

Ухвалою від 08.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1201/19; постановлено справу № 912/1201/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.06.2019.

28.05.2019 від Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач І позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

05.06.2019 на адресу суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про залучення її до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2

05.06.2019 суд розпочав підготовче засідання.

Представник відповідача ІІ в підготовче засідання 05.06.2019 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення (а.с.85).

Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в підготовчому засіданні подано заяви:

№ 01-25/41/1 від 04.06.2019 про залучення ОСОБА_1 . до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І;

№ 01-25/40/1 від 04.06.2019 про закриття провадження у даній справі щодо п. 1 прохальної частини позову про визнання недійсним та скасування розпорядження Маловисківської РДА № 314-р від 27.04.2012 року "Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради", оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

В ході підготовчого засідання представником позивача повідомлено про свій намір подати власні письмові пояснення щодо заявлених відповідачем І заяв про залучення до участі у справі третьої особи та про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 05.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1201/19 на 30 днів та в підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.07.2019.

02.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про проведення експертизи.

03.07.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Представник відповідача ІІ в підготовче засідання 03.07.2019 не з`явився. Натомість, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у даному засіданні суду.

03.07.2019 від Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" надійшла відповідь на відзив Маловисківської РДА.

За правилами ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Пояснюючи дотримання строку подання відповіді на відзив, представником позивача зазначено, що відзив на позов з відповідними додатками позивачем до цього часу не отримано. Тоді як, лише 01.07.2019 засобами електронного зв`язку представник позивача отримав текст відзиву без відповідних додатків.

Судом враховано, що згідно роздруківки сайту "Укрпошта" вбачається, що позивачем отримано відзив на позовну заяву 30.05.2019. Разом з цим, у позові зазначена адреса представника позивача Назаренка Ю.В., як поштова адреса, з клопотанням про надсилання судових рішень на адресу представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду .

Представник відповідача І не заперечив проти прийняття судом до розгляду відповіді на відзив.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд з метою забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив у розумний строк, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.07.2019 та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Маловисківської РДА№ 01-25/40/1 від 04.06.2019 про закриття провадження у даній справі щодо п. 1 прохальної частини позову про визнання недійсним та скасування розпорядження Маловисківської РДА № 314-р від 27.04.2012 року "Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради" з тих підстав, що спір в цій частині не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд враховує наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач І зазначає, що Маловисківська РДА є місцевим органом виконавчої влади, а відповідно до п. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України).

Також за змістом п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди не розглядають справи у спорах про оскарження актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій.

Господарський суд зазначає, що спір у цій справі не відповідає ознакам та характеристикам публічно-правового спору з огляду на таке.

Помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Натомість, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконними - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, спір у даній справі є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача щодо права на спірну земельну ділянку.

З урахуванням наведеного суду вважає, що спір у даній справі про визнання недійсним розпорядження Маловисківської РДА має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням прав позивача на земельну ділянку.

За таких обставин спір у справі не є публічно-правовим. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про проведення земельно-технічної експертизи суд зазначає наступне.

Подане клопотання мотивовано тим, що на думку позивача висновок судового експерта спростує (підтвердить) обставини вказані у заявах про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд враховує, що клопотання позивача про призначення експертизи подається ним лише для вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Разом з цим, підстави, які покладені з обґрунтування позову не пов`язані з наявністю чи відсутністю права користування спірною земельною ділянкою в іншої особи, зокрема ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вищевказане клопотання не відповідає вимогам ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про призначення у даній справі експертизи.

З приводу заяв про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І, суд зазначає наступне.

Подані заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 та щодо якої вирішується спір у даній справі.

За вимогами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заявником ОСОБА_1 згідно поданої заяви заявлено про своє право на спірну земельну ділянку та надано документи, які, на думку заявника, підтверджують право користування такою земельною ділянкою, зокрема - договір оренди від 29.12.2012.

Маловисківська РДА, як орендодавець за договором оренди від 29.12.2012, також стверджує, що за вказаним договором Мамедовій З.В. передавалась земельна ділянка, стосовно якої розглядається позов у вказаній справі.

Наведені вище обставини, а саме отримання Мамедовою З.В. в оренду саме спірної земельної ділянки, заперечуються позивачем.

З огляду на те, що Маловисківською РДА, як орендодавцем, та ОСОБА_1 , як орендарем, заявлено про право оренди Мамедової З. В. на земельну ділянку, з приводу якої СФГ " ОСОБА_2 " подано позов у даній справі, а також враховуючи подання доказів, які на думку заявників підтверджують таке право, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_1 третьою особою.

При цьому, суд при вирішенні питання щодо залучення ОСОБА_1 третьою особою у даній справі не встановлює обставин співпадання (накладення) спірної земельної ділянки із земельною ділянкою, яка надана в оренду ОСОБА_1 . Подані заявниками докази щодо співпадання земельної ділянки заперечуються позивачем, що також враховується судом.

Однак, виходячи з ймовірності впливу рішення суду у даній справі на права або обов`язки ОСОБА_1, як це і передбачено ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи наявність інших судових спорів щодо спірної земельної ділянки за участю, у тому числі ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І .

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному засіданні суду, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 20, 50, 118, 119, 166, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.07.2019 та врахувати його при розгляді справи.

2. У задоволенні клопотання відповідача І про закриття провадження у справі відмовити.

3. У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" про призначення у справі судової експертизи відмовити.

4. На підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі до 22.07.2019 об 11:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

7. ПОЗИВАЧУ та Відповідачу І з моменту оголошення вступної та резолютивної частини даної ухвали надіслати на адресу третьої особи - позовну заяву з доданими до неї документами та відзив на позовну заяву.

8. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України встановити ТРЕТІЙ ОСОБІ строк для подання пояснень третьої особи - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Селянському (фермерському) господарству "Лісовий Сергій Леонідович" за адресою: 26230, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Лозуватка, Пров. Велігіна, 5, та на адресу представника позивача, адвокату Назаренко Ю.В. за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 57а; Маловисківській районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 78; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, а також ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та адвокату Деревінській Л.В. за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.