Рішення № 82855985, 05.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 липня 2019 року № 826/18293/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал»простягнення податкового боргу,-ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» про стягнення заборгованості у розмірі 44 326,26 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 44 326,26 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не погашена.

Позиція відповідача.

Відповідач надав заперечення проти позову, в яких наголосив на безпідставності позовних вимог та, як наслідок, просив відмовити у їх задоволенні.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді Федорчука А.Б. від 25.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 № 6696 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Відповідно до ухвали судді від 17.10.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено судове засідання на 02.11.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/14585/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 поновлено провадження у справі у справі № 826/18293/16.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на те, що, на час поновлення провадження у справі, згідно з п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа належить до справ незначної складності та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 44 326,26 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 07.07.2016 № 0048651201 та № 0048641201.

На підставі вказаних рішень позивачем 05.09.2016 сформовано податкову вимогу на суму 44 326,26 грн., яка 06.09.2016 була отримана представником відповідача.

Між тим, у зв`язку з несплатою відповідачем вказаного грошового зобов`язання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 57.3. ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вже було зазначено судом, ДПІ у Деснянському районі ГУДФС у м. Києві просить суд стягнути з ТОВ «Ред Оптімал» суму грошових зобов`язань у розмірі 44 326,26 грн., які нараховані останньому на підставі податкових повідомлень-рішень від 07.07.2016 № 0048651201 та № 0048641201.

Разом з тим, в ході розгляду даного спору встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 22.10.2018 у справі № 826/14585/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.07.2016 № 0048651201 та № 0048641201, прийняті ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 апеляційну скаргу ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві повернуто апелянту, а відтак рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 22.10.2018 у справі № 826/14585/17 набрало законної сили 18.01.2019.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що одним із основних елементів права є принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів, чим і керується суд у даній справі.

В той же час, в силу п/п 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Виходячи з наведеного, податкові повідомлення-рішення від 07.07.2016 № 0048651201 та № 0048641201 не створюють будь-яких правових наслідків з моменту їх прийняття та в силу положень п/п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України вважаються відкликаними.

З огляду на встановлені у справі обставини та беручи до уваги те, що рішення контролюючого органу, якими визначено відповідачу спірну суму грошових зобов`язань, скасовані судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача спірної суми податкових зобов`язань.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи із заявлених вимог та підстав позову, суд приходить до висновку, що в порядку виконання обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін