Рішення № 82855550, 04.07.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1229/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування направлення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить про визнання протиправним та скасування направлення заступника начальника управління Держпраці у Чернігівській області на проведення контрольного заходу від 20.03.2019 № 344.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що посадовою особою управління держпраці у Чернігівській області було складено та видано неправдивий документ - направлення за № 344 на проведення інспекційного відвідування ФОН ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 06.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також установлено відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений судом строк надіслав відзив на позов, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, такими, що не відповідають обставинам справи та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного направлення на проведення контрольного заходу, оскільки направлення на проведення контрольного заходу від 20.03.2019 № 344 видано у відповідності до норм чинного законодавства, на підставі наказу Управління від 20.03.2019 № 90.

27.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечує проти доводів, викладених у відзиві на позов, та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов, відповідь на відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що заступником начальника управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_1 . 20.03.2019 було підписано направлення на проведення контрольного запиту під № 344 шляхом інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 .

Метою цього так званого інспекційного відвідування, яке за своєю суттю і способом реалізації мало всі ознаки позапланової перевірки, відповідно до зазначеного направлення було встановлення стану дотримання ФОП ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин, відповідно до п. 5 постанови КМ України від 26.04.2017 № 295.

Вважаючи вказане направлення відповідача протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Згідно зі ст. 1 Закону № 877-V, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно частини 4 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю).

У відповідності до частини 5 статті 2 вищевказаного Закону зазначені у частині четвертій цієї статті органи (в тому числі і Управління), що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин 1, 4, 6 - 8, абзацу 2 частини 9, частин 13 та 14 статті 4, частин 1 - 4 статті 5, частини 3 статті 6, частин 1- 4 та 6 статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21 частини 3 статті 22 цього Закону.

Інспекційне відвідування - це одна із форм перевірки, яке обумовлено необхідністю реалізації статті 259 КЗпП України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, статтею 259 КЗпП України, унормовано, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 № 295, що діяла на момент видачі направлення на проведення контрольного заходу, (далі - Порядок № 295), державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці.

Відповідно до п. 3 Порядку № 295, інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Контрольні повноваження інспектора праці підтверджуються службовим посвідченням встановленої Мінсоцполітики форми, що видається Держпраці.

Окрім того, згідно зі ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції, та здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються. Згідно зі ст. 16 вказаної Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Як вбачається з матеріалів справи 20.03.2019, враховуючи інформацію службової записки начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Луцишиної В.М. начальником Управління Дорошенком С.В. прийнято рішення (наказ) про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин, за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).

На підставі наказу Управління від 20.03.2019 № 90 головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Величко Марині Сергіївні видано направлення на проведення контрольного заходу від 20.03.2019 № 344 та доручено провести інспекційне відвідування позивача в період з 26 по 27 березня 2019 на предмет додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин.

Слід зазначити, що направлення на проведення контрольного заходу від 20.03.2019 № 344 повністю відповідає вимогам ч. 3 ст. 7 Закону № 877-V, оскільки в ньому вказано, зокрема: номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід (наказ від 20.03.2019 № 90); перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові (головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Величко М.С., завідувач сектору з питань цивільного захисту населення, надзвичайних ситуацій, мобілізаційної роботи, військового обліку громадян та охорони праці Новобасанської сільської ради Новобасанської об`єднаної територіальної громади); дата початку та дата закінчення заходу (з 26 по 27 березня 2019 року); форма заходу (інспекційне відвідування); підстави для здійснення контрольного заходу (рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин); предмет здійснення заходу (додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин).

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2019 року інспектором праці здійснено спробу інспекційного відвідування позивача за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . ФОП ОСОБА_1 27.03.2019 ознайомлено з підставою проведення перевірки та вручено копію направлення на проведення контрольного заходу, про що свідчить його підпис.

У зв`язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 інформації необхідної для інспекційного відвідування, інспектором праці Величко М.С. акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № 25-05-013/0080 від 27.03.2019 та винесено вимогу про надання/поновлення документів від 27.03.2019 № 25-05- 013/0077 у строк до 10.00 год. 04.04.2019, якою було зупинено інспекційне відвідування на 8 днів.

Інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 проводилось з 27 березня 2019 по 04 квітня 2019 року, за результатом якого встановлені порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України, про що складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 04.04.2019 № 25-05-013/0314.

Таким чином направлення на проведення контрольного заходу від 20.03.2019 № 344 вичерпало свою дію фактом виконання.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп «Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України» частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України випливає, що підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Вказаний принцип також закріплений в частині 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Виходячи із положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку суду позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідачем доведена правомірність виданого направлення заступника начальника управління Держпраці у Чернігівській області на проведення контрольного заходу від 20.03.2019 № 344, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому, судом враховується положення пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorija v. Spain" від 09.12.1994, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У відповідності до ст. 139 КАС України у разі відмови позивачу у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238).

Повний текст рішення виготовлено 04 липня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан