Ухвала суду № 82854472, 04.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 липня 2019 року 320/3345/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" про підтвердження обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта - Віста", в якій просить суд:

- підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта - Віста" (код ЄДРПОУ 36629685) застосованого рішенням заступника начальника ГУ ДФС у Київській області.

В обґрунтування заяви Головне управління ДФС у Київській області вказує, що 07.06.2019 прийнято наказ № 1235 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альта - Віста". При намаганні працівників контролюючого органу провести перевірку, підприємство відмовило у допуску на перевірку, про що складено акт від 27.06.2019 №545/10-36-14-14/36629685. У зв`язку з недопуском підприємства до проведення перевірки, управлінням аудиту Головного управління ДФС у Київській області подано звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02.07.2019, яке направлено на адресу підприємства з повідомленням про вручення.

Відповідно положень пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, обґрунтованість прийнятого керівником органу державної податкової служби рішення про накладення адміністративного арешту майна платника податків повинна бути перевірена судом протягом 96 годин, у зв`язку із чим, заявник звернувся до суду із заявою в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за заявою контролюючого органу суд виходить із того, що відповідно до пункту другого частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті наведеної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених частиною першою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.

На підтвердження застосування арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ "Альта - Віста" позивачем до заяви додано акт про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 27.06.2019 № 545/10-36-14-14/36629685, в поясненнях якого керівником ТОВ "Альта - Віста" О.Г.Вовком зазначено про незаконність перевірки, а тому відсутні підстави в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення зазначеної перевірки.

Разом із тим судом, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно якої судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР встановлено, що 01.07.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Альта - Віста" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Київській області від 07.06.2019 № 1235 (справа №320/3304/19).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження за позовом ТОВ "Альта-Віста" до Головного управління ДФС Київській області.

Відтак, на момент подачі даної заяви відповідачем оскаржено законність наказу від 07.06.2019 №1235 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" ТОВ "Альта - Віста", а тому між контролюючим органом та платником податків вбачається спір про право.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною п`ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічну правову позицію висловлено судом касаційної інстанції, зокрема, у постанові Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №817/458/15, адміністративне провадження № К/9901/8304/18.

Ураховуючи наведене заява, предметом якої фактично є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, встановлених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Альта - Віста" (код ЄДРПОУ 36629685).

Керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Альта - Віста" (код ЄДРПОУ 36629685).

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.