Рішення № 82853737, 01.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 120/1235/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: Назарова Р.Ю.,

представника відповідача 1: Савелової М.М.,

представника відповідача 2: Сапсай С.В.,

представника відповідача 3: Ананченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «БОДНЮК» до Управління Держпраці у Вінницькій області; Державної служби України з питань праці; Державної регуляторної служби України про визнання дій та рішень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Фермерське господарство «БОДНЮК» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

1.Визнати протиправним рішення Управління Держпраці у Вінницькій області про віднесення Фермерського господарства «БОДНЮК» до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення;

2.Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Вінницькій області, які полягають у внесенні до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) відомостей щодо проведення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» у плановому періоді на 2019 рік планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за середнім ступенем ризику;

3.Визнати протиправним рішення Управління Держпраці у Вінницькій області про віднесення Фермерського господарства «БОДНЮК» до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю;

4.Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Вінницькій області, які полягають у внесенні до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) відомостей щодо проведення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» у плановому періоді на 2019 рік планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю за середнім ступенем ризику;

5.Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Вінницькій області, які полягають у внесенні до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) відомостей щодо проведення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» у плановому періоді на 2019 рік одразу двох планових заходів державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства: у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю;

6.Визнати протиправним та скасувати пункт 25516 Плану здійснення, комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затвердженого, наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 №152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду, (контролю) на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю;

7.Визнати протиправним та скасувати пункт 25515 Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення;

8.Визнати протиправним та скасувати пункт 775 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці у Вінницькій області на 2019 рік, затвердженого Наказом Управління держпраці у Вінницькій області від 20.11.2018 року № 1417-О «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю;

9.Визнати протиправним та скасувати пункт 776 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці у Вінницькій області на 2019 рік, затвердженого наказом Управління Держпраці у Вінницькій області від 20.11.2018 року №1417-О «Про затвердження річного плану здійснення заходів і державного нагляду (контролю) на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення;

10.Визнати протиправним та скасувати пункт 2667 Плану заходів зі здійснення державного (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю;

11.Визнати протиправним та скасувати пункт 3213 Плану заходів зі здійснення державного (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни і праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення;

згідно ч.1 ст. 139 КАС України стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «БОДНЮК» судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Управлінням Держпраці у Вінницькій області протиправно віднесено Фермерське господарство «БОДНЮК» до суб`єкта господарювання із середнім ступенем ризику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю на підставі критеріїв оцінки ступенів ризику, які не відповідають затвердженій постановою КМУ 10.05.2018 року №342 Методиці розроблення критеріїв та внесено відповідні відомості до інтегрованої системи державного нагляду, що призвело до включення позивача до планів заходів зі здійснення державного контролю. Такі дії відповідачів вважає протиправними та просить скасувати відповідні рішення, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

12.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.05.2019 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалами суду від 02.05.2019 року, 07.05.2019 року, 14.05.2019 року, 24.05.2019 року, 10.06.2019 та 12.06.2019 року клопотання Державної служби України з питань праці Державної регуляторної служби України задоволено, допущено участь представників в судових засіданнях 08.05.2019 року, 31.05.2019 року та 01.07.2019 року в режимі відеоконференції. Доручено Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції.

08.05.2019 року судом оголошено перерву до 31.05.2019 року до 10:30 год. у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача для ознайомлення з відзивом.

31.05.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 07.07.2019 року до 13:00 для надання представником відповідача Управління Держпраці у Вінницькій області додаткових доказів.

02.05.2019 року представником Державної служби України з питань праці подано відзив на адміністративний позов (а.с. 101-109). У відзиві зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з тих підстав, що всупереч п.9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач, при оскарженні дій та рішень відповідачів щодо планування на 2019 рік заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, не навів обґрунтування порушення його прав, свобод чи інтересів самим лише плануванням таких заходів.

Також зазначив, що Критерії оцінки ступенів ризику у сфері промислової безпеки, затверджені Постановою КМУ 413 від 28.04.2009 (далі Критерії оцінки ступенів ризику у сфері промислової безпеки 2009) та Критерії оцінки ступенів ризику у сфері зайнятості працевлаштування осіб з інвалідністю, затверджені Постановою КМУ №1288 від 03.12.2009 ( далі-Критерії оцінки ступенів ризику у сфері зайнятості працевлаштування осіб з інвалідністю 2009) на підставі яких відповідачем 1 було віднесено позивача до середнього ступеню ризику, втратили чинність лише з 27.03.2019 (з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 № 223), тобто вже після того, як мали місце дії відповідачів щодо планування заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік стосовно ФГ «Боднюк».

Тому, Державна служба України з питань праці діяла відповідно до вимог Закону та у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією України.

06.05.2019 року представником Управління Держпраці у Вінницькій області подано відзив на адміністративний позов (а.с. 125-126). У відзиві зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки на час планування заходів державного нагляду (контролю) Управління керувалось вимогами Критеріїв оцінки ступенів ризику у сфері промислової безпеки 2009 та Критеріїв оцінки ступенів ризику у сфері зайнятості працевлаштування осіб з інвалідністю 2009, які були чинними, а також з урахуванням того, що планова перевірка ФГ «Боднюк» Управлінням за останні 5 років не проводилась. Таким чином, зазначене підприємство було включено до Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, який затверджений наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 №152.

Згідно з абзацом 1 статті 5 Закону № 877-V внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається.

Крім того, щодо позовної вимоги про протиправність дій, які полягають у внесенні до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) відомостей щодо проведення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» у плановому періоді на 2019 рік одразу двох планових заходів державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, то представником відповідача 1 зазначено, що на 2019 рік стосовно ФГ «Боднюк» заплановано проведення одного заходу державного нагляду (контролю) у двох сферах господарської діяльності: додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю та додержання законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення строком 10 днів з 25.11.2019року, що не суперечить вимогам Закону № 877-V.

07.05.2019 року представником Державної регуляторної служби України подано відзив на адміністративний позов (а.с. 134-143). У відзиві зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, так як позивач жодним чином не обґрунтовує, які його права та інтереси порушено Державною регуляторною службою України та яким чином, що є суттєвим виходячи із змісту вказаних позовних вимог ФГ «БОДНЮК» та свідчить про їх необґрунтованість та безпідставність до останнього, позовна заява не містить будь-яких посилань у чому полягає порушення Державної регуляторної служби України тієї чи іншої норми, навпаки позивач зазначає, що порушення наявні з боку Управління Держпраці у Вінницькій області та Державної служби України з питань праці, що не може бути автоматичною підставою вважати, що наявні порушення з боку Державної регуляторної служби України.

Крім цього, позивач не зазначає, не обґрунтовує та не надає відповідних доказів, які юридичні наслідки створені оскаржуваними ФГ «БОДНЮК» пунктами Плану здійснення комплексних заходів на 2019 рік.

Враховуючи вказане, представник відповідача 3 вважає, що під час затвердження Плану здійснення комплексних заходів на 2019 рік Державна регуляторна служба України діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України без порушення прав та інтересів позивача.

16.05.2019 року представник позивача подав відповідь на відзив Державної регуляторної служби України, у якому він не погоджується з запереченнями останнього, а тому просить задовольнити адміністративний позов.

24.05.2019 року представник Державної служби України з питань праці подав заперечення на відповідь на відзив, у якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідачів 1,2,3 у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав вказаних у відзивах на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази, суд приходить до переконання, що слід задовольнити заявлені позовні вимоги з огляду на таке.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції від 04.04.2018) Управління Держпраці у Вінницькій області визначив перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) (далі - планові заходи) з боку останнього у плановому періоді на 2019 рік та вніс відповідні відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) (далі у тексті - cистеми) для формування cистемою проекту плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік та автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю) на 2019 рік.

До переліку таких суб`єктів господарювання увійшов позивач, який був визначений Управлінням Держпраці у Вінницькій області, як суб`єкт господарювання із середнім ступенем ризику окремо у сферах зайнятості населення, занятості та працевлаштування осіб і інвалідністю, а також окремо у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до відомостей, які були внесені Управлінням Держпраці у Вінницькій області до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду, позивач як суб`єкт господарювання, підлягав наступним плановим заходам з боку Управління Держпраці у Вінницькій області у плановому періоді на 2019 рік:

на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю - за середнім ступенем ризику.

на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення - за середнім ступенем ризику.

На підставі внесених Управлінням Держпраці у Вінницькій області відомостей, системою був сформований проект плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, який в подальшому після проходження процесу узгодження між органами державного нагляду (контролю) стосовно дат початку та строків здійсненні комплексних планових заходів державного нагляду (контролю), був затверджений наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 № 152 (далі - План комплексних заходів). |

Відповідно до Плану Фермерського господарства «БОДНЮК» (далі - ФГ «БОДНЮК») визначено як суб`єкта господарювання, який у 2019 році підлягає комплексному плановому заходу державного нагляд (контролю).

Так, в межах комплексного планового заходу державного нагляду (контролю), Державною екологічною інспекцією України здійснюватимуться плановий захід на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства - за високим ступенем ризику, а Державною службою України з питань праці в особі Управління Держпраці у Вінницькій області , здійснюватимуться такі планові заходи:

1) плановий захід на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю - за середнім ступенем ризику.

2) плановий захід на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення - за середнім ступенем ризику.

В подальшому, відомості які містились у Плані комплексних заходів, стали підставою для включення Управлінням Держпраці у Вінницькій області ФГ «БОДНЮК» до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затвердженого наказом Управління Держпраці у Вінницькій області від 20.11.2018 року № 1417-0 (далі - Річний план) та плану заходів зі здійснення державного нагляду (контрою) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 (далі - План Держслужби).

Таким чином, передумовою для включення ФГ «БОДНЮК» до Плану комплексних заходів, а в подальшому до Річного плану та Плану Держслужби стали обставини, пов`язанні із прийняттям Управлінням Держпраці у Вінницькій області рішення щодо віднесення ФГ «БОДНЮК», як суб`єкта господарювання, до середнього ступеню ризику та вчинення дій із внесення до системи відомостей про те, що позивач, підлягає окремому плановому заходу на 2019 рік у сфері зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю - за середнім ступенем ризику, а також окремому плановому заходу на 2019 рік окремо у сфері промислової безпеки охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення - за середнім ступенем ризику.

Позивач вважає, що вказані рішення із віднесення його до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у зазначених сферах є протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, оскільки здійсненні на підставі критеріїв оцінки ступенів ризику, які не відповідають затвердженій постановою КМУ 10.05.2018 року №342 Методиці розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду. А тому згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до моменту затвердження нових критеріїв розподілу суб`єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності, періодичність проведення заходів та перелік питань для їх здійснення у відповідності до Методики № 342, всі суб`єкти господарювання вважались суб`єктами господарювання з незначним ступенем ризику.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції від 04.04.2018 чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Згідно до абз. 2 ст. 1 Закону заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Положенням ст.3 Закону, серед іншого, передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку визначених законом; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 4 Закону виключно законами встановлюється спосіб та форми здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Абз 4 ч.1 ст.1 Закону встановлено, що інтегрована автоматизована система державного нагляду (контролю) - єдина автоматизована система збирання, накопичення та систематизації інформації про заходи державного нагляду (контролю), призначена для узагальнення та оприлюднення інформації про заходи державного нагляду (контролю), координації роботи органів державного нагляду (контролю) щодо здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю), моніторингу ефективності та законності здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.4-1 інтегрована автоматизована система державного нагляду (контролю) створюється з метою забезпечення суб`єктів господарювання та органів державної влади, органів місцевого самоврядування інформацією про заходи державного нагляду (контролю).

До інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) вносяться відомості про: юридичних осіб - найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, види діяльності, ступінь ризику від провадження господарської діяльності; фізичних осіб - підприємців - прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (серія та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідному органу доходів і зборів та мають відмітку в паспорті), місце проживання, види діяльності, ступінь ризику від провадження суб`єктом господарювання господарської діяльності; найменування органів державного нагляду (контролю); види господарської діяльності, що підлягають державному нагляду (контролю); перелік нормативно-правових актів, дотримання вимог яких перевіряється під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), з посиланням на офіційні веб-сторінки відповідних органів державного нагляду (контролю); річні плани проведення заходів державного нагляду (контролю) та план проведення комплексних заходів державного нагляду (контролю); звіти про виконання річних та комплексного планів проведення заходів державного нагляду (контролю) за попередній рік; дату і номер наказу (рішення, розпорядження), місце здійснення заходу, строки здійснення, тип, підставу та предмет здійснення заходу, найменування органу державного нагляду (контролю), що зазначені у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю); результати здійсненого заходу державного нагляду (контролю) із зазначенням номера акта щодо виявлення або відсутності порушень законодавства, посилання на відповідні вимоги законодавства у разі виявлення порушень; короткий зміст розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснених заходів державного нагляду (контролю); застосовані до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції за результатами здійсненого заходу державного нагляду (контролю); результати оскарження розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю) та застосовані до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції.

Ч.8 ст.4-1 передбачено, що створення та функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, який є її держателем.

Відповідно абз.1. ч.1 ст.5 Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Абз.8, 9 ч.1 ст.5 Закону передбачено, що органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Проект плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) формується інтегрованою автоматизованою системою державного нагляду (контролю).

Відповідно до абз.11, 12 ч.1 ст.5 Закону план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому.

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Ч.2 ст.5 Закону визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб`єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб`єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті у порядку, визначеному законодавством.

Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена:

до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки;

до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки;

до незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п`ять років.

Абз.4 ч.1 ст.5 передбачено, що протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Відповідно до ч.7 ст. 4 Закону у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.

Із змісту наведених положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вбачається, що залежно від ступеня ризику органом державного контролю визначається періодичність проведення планових заходів, а також перелік питань щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Тобто, суд вважає, що оцінка органом державного нагляду (контролю) ступеня ризику від провадження господарської діяльності є визначальним фактором, в залежності від якого органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів стосовно такого суб`єкта господарювання та встановлюється перелік питань в межах яких здійснюватиметься такий плановий захід.

Управління Держпраці у Вінницькій області визначило, що позивач відноситься до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у сфері зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю та у сфері промислової безпеки охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення на підставі Критеріїв оцінки ступенів ризику у сфері промислової безпеки, затверджені Постановою КМУ 413 від 28.04.2009 та Критеріїв оцінки ступенів ризику у сфері зайнятості працевлаштування осіб з інвалідністю, затверджені Постановою КМУ №1288 від 03.12.2009.

Зазначені Критерії втратили чинність 27.03.2019 року на підставі Постанови КМУ від 6 лютого 2019 року №223 Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, заходів державного гірничого нагляду Державною службою з питань праці.

Разом з тим, 03.11.2016 Верховною Радою України, з метою лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, була прийнято Закон України № 1726 - VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який набрав чинності 01.01.2017 (далі - Закон № 1726- VІІІ).

Таким чином, з 01.01.2017 Законом № 1726- VІІІ було встановлено вимогу до органів державного нагляду (контролю) щодо розроблення критеріїв у відповідності до єдиної методики, яка має бути розроблена Державною регуляторною службою України та затверджена Кабінетом Міністрів України у відповідності до встановленого порядку.

10.05.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 342, якою затверджено Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) (далі - Методика № 342) та п.1-1 Постанови встановлено, що положення затверджених цією постановою методик не застосовуються до 1 вересня 2018 року. Також п.2 Постанови визнано такими, що втратили чинність, Постанова Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. № 752 "Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)" (Офіційний вісник України, 2013 р., № 82, ст. 3045) та Постанова Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 362 "Про внесення змін до методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)" (Офіційний вісник України, 2017 р., № 45, ст. 1403).

Враховуючи зазначене, із початком заснування нових Методик, всі критерії та уніфіковані форми актів, розроблені органами державного нагляду на підставі Методик, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, що втратили чинність згідно із п.2 Постанови КМУ №342, є нечинними оскільки не відповідають новим методикам.

Згідно із положеннями ч.3 ст.22 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» якщо не затверджені критерії розподілу суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичність проведення планових заходів та перелік питань для їх здійснення, то такі суб`єкти господарювання вважаються суб`єктами господарювання з незначним ступенем ризику та підлягають державному нагляду (контролю) не частіше одного разу на п`ять років.

Також, про обставини пов`язанні із втратою з 01 вересня 2018 року чинності всіх критеріїв, розроблених органами державного нагляду (контролю) було повідомлено Державною регуляторною службою України, як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на своєму офіційному веб-сайті, що підтверджено представником відповідача 3, доданими ним роздруківками із веб-сайту відповідача 3 (а.с.155-160).

Таким чином, у період з 01.09.2018 ( коли Відповідно до Постанови КМУ №342 почали застосовуватися положення затверджених цією постановою методик) до 27.03.2019 (вступила в силу Постанова КМУ від 6 лютого 2019 року №223 Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, заходів державного гірничого нагляду Державною службою з питань праці, за відсутності нормативно-правового акту, який би визначав критерії розподілу суб`єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності, періодичність проведення заходів та перелік питань для їх здійснення у відповідності до Методики № 342, в Управління Держпраці у Вінницькій області були відсутні законні підстави для визначення Позивача, як суб`єкта господарювання із середнім ступенем ризику господарської діяльності у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження звибуховими матеріалами промислового призначення та діяльності у сфері зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Оцінка ступеня ризику від провадження господарської діяльності здійснюється за критеріями, які мають бути затверджені Кабінетом Міністрів України. В свою чергу, відповідні критерії розробляються органами державного нагляду (контролю) у відповідності довстановленою Державною регуляторною службою України методикою. За відсутності таких методик та критеріїв, розроблених у відповідності до цих методик, суб`єкти господарювання вважаються суб`єктами господарювання з незначним ступенем ризику.

В подальшому, Управління Держпраці у Вінницькій області внесло до інтегрованої автоматизованої системи відомості про те, що позивач підлягає плановому заходу державного нагляду (контролю) на 2019 рік у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та у сфері зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю за середнім ступенем ризику, що як наслідок стало підставою для включення Позивача до Плану комплексних заходів, Річного плану та Плану Держслужби, як суб`єкта господарювання, який підлягає такому плановому заходу державного нагляду (контролю) протягом планового періоду на 2019 рік з боку Управлінням Держпраці у Вінницькій області.

Відповідно до відповіді Управління Держпраці у Вінницькій області № 87/17-11/10 від 08.01.2019 року на адвокатський запит оцінка ступеня ризику від провадження господарської діяльності позивача у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення була здійснена Управлінням Держпраці у Вінницькій області згідно з Критеріями, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою з питань праці, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 413 (далі - Критерії оцінки ступенів ризику у сфері промислової безпеки 2009) з урахуванням того критерію, що ФГ «Боднюк» провадить діяльність, пов`язану з виконанням сільськогосподарських робіт з використанням техніки (а.с. 38-39). Враховуючи наведене, підприємству було визначено середній ступінь ризику в зазначеній сфері.

Критерії оцінки ступенів ризику у сфері промислової безпеки 2009 були прийнятті у відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону (в редакції Закону № 2399-VI від 01.07.2010, № 2735-VІ від 02.12.2010 чинній на момент прийняття вказаних критеріїв).

Разом з цим, на час прийняття відповідних Критеріїв оцінки ступенів ризику у сфері промислової безпеки, положення ч. 2 ст. 5 Закону у вищезазначеній редакції, не передбачали вимоги до органів державного нагляду (контролю) щодо розроблення вказаних критеріїв у відповідності до єдиної методики.

Натомість кожен орган державного нагляду (контролю) був наділений повноваженням щодо самостійного розроблення та визначення відповідних критеріїв у віднесених до їх відання сферах.

Як було зазначено судом вище, із затвердженням Постановою КМУ 10.05.2018 року №342 нових методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які почали застосуватися з 01.09.2018, незважаючи на те, що Критерії 2009 року втратили чинність 27.03.2019 року відповідно до постанови КМУ від 06.02.2019 року ( набрала чинності 27.03.2019 року), вони не можуть застосовуватися для визначення ступеню ризику суб`єкта господарювання оскільки не відповідають новим методикам.

Щодо позовних вимог у частині протиправності рішення Управління Держпраці у Вінницькій області про віднесення позивача до і суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у сфері зайнятості і населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю та протиправністю дій цього відповідача щодо внесення відповідних відомостей про позивача до системи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Забуга В.В. 14.02.2019 року направлявся адвокатський запит до відповідача 1 щодо надання пояснень з яких підстав позивача віднесено до середнього ступеню ризику у сфері зайнятості і населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю (а.с.44-47). Але відповіді відповідачем на вказаний запит надано не було.

В судовому засіданні представник відповідача 1 пояснив, що під час формування річного плану відділом з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, помилково віднесено ФГ «Боднюк» до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у сфері зайнятості осіб з інвалідністю. Відповідно до Критеріїв оцінки ступенів ризику у сфері зайнятості працевлаштування осіб з інвалідністю 2009 позивач відноситься до незначного ступеня ризику і перевірка повинна здійснюватися один раз на 5 років. З врахуванням того, що перевірка у зазначеній сфері позивача не проводилася 5 років, його було включено плану здійснення заходів державного нагляду. Зазначені пояснення також надані представником відповідача 1 у письмовому вигляді ( а.с. 269-270).

Суд критично ставиться до таких пояснень відповідача 1 щодо підстав внесення позивача до плану перевірок, оскільки, як вже зазначалось судом, Критерії оцінки ступенів ризику у сфері зайнятості працевлаштування осіб з інвалідністю 2009 для визначення ступеню ризику не можуть застосовуватися як такі, що не відповідають методиці. Крім того, від ступеню ризику залежить не лише періодичність проведення заходів нагляду, але і питання перевірки. Тому, не зважаючи на те, що перевірка відносно позивача протягом 5 років не проводилася, відповідач 1 за такою підставою не міг віднести позивача до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у сфері зайнятості і населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

В судовому засіданні також з`ясовано, що рішень щодо визначення ступеню ризику позивача у сфері промислової безпеки та у сфері зайнятості працевлаштування осіб з інвалідністю як окремих документів відповідачем 1 не приймалося, ним було визначено ступінь ризику при внесенні відомостей про позивача до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у період з 01.09.2018 до 06.02.2019 року, за відсутності нормативно-правового акту, який би визначав критерії розподілу суб`єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності, періодичність проведення заходів та перелік питань для їх здійснення у відповідності до Методики № 342, у Управління Держпраці у Вінницькій області були відсутні законні підстави для визначення позивача, як суб`єкта господарювання із середнім ступенем ризику господарської діяльності у сфері зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю та у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Із врахуванням зазначеного суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог 1 і 3 про визнання протиправним рішення Управління Держпраці у Вінницькій області про віднесення Фермерського господарства «БОДНЮК» до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та у сфері зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Враховуючи зазначене, у відповідача 1 не було підстав для внесення до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) відомостей щодо проведення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» у плановому періоді на 2019 рік планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за середнім ступенем ризику та у сфері зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю є похідними, а тому позовні вимоги 2 та 4 щодо цього також підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог у частині протиправності дій Управління Держпраці у Вінницькій області щодо внесення до системи відомостей про здійснення цим відповідачем у плановому періоді на 2019 рік одразу двох планових заходів державного нагляду (контролю) щодо позивача, суд зазначає наступне.

Положенням ч. 4 ст. 2 Закону, серед іншого, встановлено, що органи, які здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених у відповідних сферах та міжнароднимидоговорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог частини першої статті 5 цього Закону.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.5 протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Зазначені планові заходи не є тотожними, оскільки здійснюються незалежно один від одного, можуть здійснюватися з різною періодичністю визначеною відповідно до різних критеріїв розподілу суб`єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності у вказаних сферах та за різним переліком питань в межах яких здійснюватиметься державний нагляд (контроль) під час планового заходу.

Враховуючи наведене, суд критично ставиться до пояснень представника відповідача 1, що управлінням Держпраці заплановано проведення одного заходу нагляду у двох сферах діяльності.

Щодо позовних вимог у частині щодо застосування таких способів захисту порушеного права як визнання протиправними та скасування п.п. 25515, 25516 Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затвердженого, наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 №152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду, (контролю) на 2019 рік», п.п. 775, 776 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці у Вінницькій області на 2019 рік, затвердженого наказом Управління Держпраці у Вінницькій області від 20.11.2018 року №1417-О «Про затвердження річного плану здійснення заходів і державного нагляду (контролю) на 2019 рік», п.п. 2667, 3213 Плану заходів зі здійснення державного (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік», суд зазначає наступне.

Судом з`ясовано, що передумовою для включення ФГ «БОДНЮК» до Плану, а в подальшому до Річного плану та Плану Держслужби стали обставини пов`язанні із прийняттям Управлінням Держпраці у Вінницькій області рішенням щодо віднесення ФГ «БОДНЮК» як суб`єкта господарювання до середнього ступеню ризику та вчинення дій із внесення до інтегрованої системи відомостей про те, що позивач підлягає плановим заходам на 2019 рік окремо у сфері зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю за середнім ступенем ризику, а також окремо у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за середнім ступенем ризику. Враховуючи, що судом такі рішення та дії визнанні протиправними, належним способом захисту прав позивача є скасування зазначених пунктів планів здійснення заходів державного нагляду.

Окремо суд звертає увагу щодо обраного позивачем способу захисту прав.

Відповідачами по справі Державною службою праці та Державною регуляторною службою зазначалося в судових засіданнях, а також у відзивах, що права позивача зазначеними діями відповідачів не порушенні та ним не подано відповідних доказів щодо реального порушення його прав, юридичних наслідків дій відповідачів. А обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність порушень суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів особи на момент її звернення до суду. На думку відповідача 3 дієвим механізмом захисту прав позивача в даному випадку є недопуск посадових осіб органу нагляду до здійснення контролю.

В судовому засіданні представником позивача було надано пояснення із приводу обраного способу захисту. Зокрема, представник позивача зазначає, що вважає протиправними рішення відповідача 1 щодо визначення позивачу середнього ступеню ризику у відповідних сферах. Зазначені рішення відповідачем 1 приймалися відповідно до ст.5 Закону при внесенні даних до інтегрованої системи до 15 вересня 2018 року. Заходи державного нагляду заплановано проводити відносно позивача 25.11.2019 року. Так, на думку представника позивача, на момент проведення таких заходів та після них позивач буде позбавлений оскаржити зазначені рішення відповідача 1, оскільки Кодексом адміністративного судочинства встановлений строк звернення до суду - 6 місяців, з моменту коли особа дізналася про порушення своїх прав. А тому за таких обставин, позивач буде позбавлений можливості оскаржити такі рішення та дії відповідача. Саме такі рішення відповідача 1 призвели до включення позивача до відповідних планів здійснення заходів державного нагляду, а також відповідно до такого встановленого ступеню ризику визначається перелік питань під час проведення перевірки.

Що стосується аргументів відповідача 3 щодо того, що Державною регуляторною службою України не вчинялися будь-які дії чи порушення відносно позивача, і вона є неналежним відповідачем по справі, а порушення прав та інтересів позивача відповідачами 1 та 2 не може бути автоматично підставою вважати, що наявні порушення з боку Державної регуляторної служби, суд зазначає наступне.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 25515 та 25516 Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затвердженого, наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 №152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду, (контролю) на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планових заходів державного нагляду (контролю). Враховуючи, що зазначений план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затверджений саме Наказом Державної регуляторної служби України, а тому саме вона має відповідати за позовними вимогами щодо скасування відповідних пунктів плану.

Також суд звертає увагу, що в прохальній частині позовної заяви, а саме у вимозі щодо визнання протиправним та скасування пункту 25515 Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, зазначено, що він затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік».

Разом з тим, зі змісту позовної заяви, а також доданих доказів, а саме витягу з Плану комплексних заходів, наданих на адвокатський запит Державною регуляторною службою України, вбачається, що пункт 25515, який стосується проведення планового заходу з контролю за додержанням законодавства у сферах промислової безпеки відносно позивача міститься у Плані комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затвердженого, саме наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 №152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду, (контролю) на 2019 рік» (а.с. 51-53).

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З урахуванням зазначених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ФГ «БОДНЮК» знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір у розмірі 9604,99 грн. підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Держпраці у Вінницькій області про віднесення Фермерського господарства «БОДНЮК» до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Вінницькій області, які полягають у внесенні до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) відомостей щодо проведення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» у плановому періоді на 2019 рік планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за середнім ступенем ризику.

Визнати протиправним рішення Управління Держпраці у Вінницькій області про віднесення Фермерського господарства «БОДНЮК» до суб`єктів господарювання із середнім ступенем ризику у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Вінницькій області, які полягають у внесенні до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) відомостей щодо проведення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» у плановому періоді на 2019 рік планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю за середнім ступенем ризику.

Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Вінницькій області, які полягають у внесенні до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) відомостей щодо проведення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» у плановому періоді на 2019 рік одразу двох планових заходів державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства: у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 25516 Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затвердженого, наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 №152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду, (контролю) на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 25515 Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затвердженого, наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 №152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду, (контролю) на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Визнати протиправним та скасувати пункт 775 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці у Вінницькій області на 2019 рік, затвердженого Наказом Управління Держпраці у Вінницькій області від 20.11.2018 року № 1417-О «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 776 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці у Вінницькій області на 2019 рік, затвердженого наказом Управління Держпраці у Вінницькій області від 20.11.2018 року №1417-О «Про затвердження річного плану здійснення заходів і державного нагляду (контролю) на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2667 Плану заходів зі здійснення державного (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3213 Плану заходів зі здійснення державного (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 № 126 «Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік» щодо здійснення відносно Фермерського господарства «БОДНЮК» планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни і праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Стягнути на користь Фермерського господарства «БОДНЮК» сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 6112,27 (шість тисяч сто дванадцять) гривні 27 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Вінницькій області.

Стягнути на користь Фермерського господарства «БОДНЮК» сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1746,36 (одна тисяча сімсот сорок шість) гривні 36 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань праці.

Стягнути на користь Фермерського господарства «БОДНЮК» сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1746,36 (одна тисяча сімсот сорок шість) гривні 36 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної регуляторної служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фермерське господарство «БОДНЮК» (код ЄДРПОУ: 37957620, місцезнаходження: вул. Калініна, 7, с. Гранів, Гайсинський район Вінницька область, 23731

Відповідач 1: Управління Держпраці у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39845483, місцезнаходження: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21050)

Відповідач 2: Державна служба України з питань праці (код ЄДРПОУ 39472148, місцезнаходження: вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601)

Відповідач 3: Державна регуляторна служба України (код ЄДРПОУ 39582357, місцезнаходження: вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 05.07.2019.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна