Ухвала суду № 82853345, 05.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13543/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі секретаря Віраг Е.М., розглянувши клопотання слідчого Шкарампота Б.В., погоджене прокурором Піпаш І.І., у межах кримінального провадження за №12018070030003709 від 22.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070030003709 від 22.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 року близько 3 години невідома особа перебуваючи біля будинку №18 по вулиці Солов`їна міста Ужгород з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, нехтуючи всіма загально прийнятими нормами кинула на подвір`я вказаного будинку невідомий вибуховий предмет, який вибухнув. Внаслідок вибуху було пошкоджено паркан та бетонні сходи.

Клопотання мотивоване тим, що 22.11.2018 року працівниками Ужгородського відділу поліції було надіслано рапорт №25659/106/25/1-2018 від 22.11.2018 року з проханням провести радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку. 24.11.2018 року було отримано рапорт від оперативних працівників Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції про те, що виникла необхідність отримати вхідних вихідних дзвінків мобільного номеру ПрАТ «Vodafone Україна» № НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_1 , з метою проведення аналізу телефонних дзвінків з метою встановлення родинних, дружніх та інших зв`язків. Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00.00 год. 01.10.2018 року по 18.00 год. 23.11.2018 року, що здійснювалися з абонентського номеру ПрАТ «Vodafone Україна» № НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного слідчий в поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою всіх учасників в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК УКраїни.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів і в клопотанні не обґрунтував наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ «Vodafone Україна»; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження, які підтверджують підставність клопотання, жодним чином не обґрунтовано необхідність доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на доведення яких обставин потрібна така інформація, не довів можливість використання як доказів відомостей в даному провадженні, що містяться в цих речах і документах, та не довів неможливість іншими способами довести такі обставини, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шкарампота Б.В., погоджене прокурором Піпаш І.І., у межах кримінального провадження за №12018070030003709 від 22.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Тхір