Ухвала суду № 82852639, 05.07.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/689/17

1-кп/241/30/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

прокурора Джансиза Д.В.

захисника Сніга В.І.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050710000699 від 03.12.2016 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполя Донецької області, одруженої, на утриманні дітей не має, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Мангуш, Мангушського району, Донецької області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Приморське, Новоазовського району, Донецької області, не одруженої, на утриманні дітей не має, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту 03 грудня 2016 року, близько 9 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , який їй належить, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою скоєння незаконної порубки дерев, приїхала до захисної лісосмуги, площею 2,89 Га, що розташована на території Мангушської селищної ради в 2,8 км на південь від населеного пункту смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, яка у відповідності зі ст.4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 , використовуючи бензопилу, що йому належить, заздалегідь приготовану для скоєння злочину, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, вчинив самовільну порубку 4 сироростучих дерев породи «Акація» та 4 сухих дерев породи «Акація», діаметром біля шийки кореня від 11 до 26 см., розпилив дерева на частини, а ОСОБА_1 з ОСОБА_4 перенесли та склали вирубані дерева до салону автомобіля ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , чим відповідно до розрахунку, наданого Державною екологічною інспекцією у Донецькій області, заподіяв лісу шкоду на загальну суму 6081,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні незаконної порубки дерев в захисному насадженні, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 03 грудня 2016 року, близько 9 години 30 хвилин, ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з метою скоєння незаконної порубки дерев, на автомобілі ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , який належить та під керуванням ОСОБА_1 , приїхав до захисної лісосмуги, площею 2,89 Га, що розташована на території Мангушської селищної ради в 2,8 км на південь від населеного пункту смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, яка у відповідності зі ст.4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.

Находячись у вказаному місці ОСОБА_3 , використовуючи бензопилу, яка йому належить, заздалегідь приготовану для скоєння злочину, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, вчинив самовільну порубку 4 сироростучих дерев породи «Акація» та 4 сухих дерев породи «Акація», діаметром біля шийки кореня від 11 до 26 см., розпилив дерева на частини, а ОСОБА_1 з ОСОБА_4 перенесли та склали вирубані дерева до салону автомобіля ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , чим відповідно до розрахунку, наданого Державною екологічною інспекцією у Донецькій області, заподіяв лісу шкоду на загальну суму 6081,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконної порубки дерев в захисному насадженні, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Також, 03 грудня 2016 року, близько 9 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , який належить останній, з метою скоєння незаконної порубки дерев, приїхала до захисної лісосмуги, площею 2,89 Га, що розташована на території Мангушської селищної ради в 2,8 км на південь від населеного пункту смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, яка у відповідності зі ст.4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.

Находячись у вказаному місці ОСОБА_3 , використовуючи бензопилу, яка йому належить, заздалегідь приготовану для скоєння злочину, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, вчинив самовільну порубку 4 сироростучих дерев породи «Акація» та 4 сухих дерев породи «Акація», діаметром біля шийки кореня від 11 до 26 см., розпилив дерева на частини, а ОСОБА_1 з ОСОБА_4 перенесли та склали вирубані дерева до салону автомобіля ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , чим відповідно до розрахунку, наданого Державною екологічною інспекцією у Донецькій області, заподіяв лісу шкоду на загальну суму 6081,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконної порубки дерев в захисному насадженні, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - Сніга В.І. заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених за ст. 246 КК України в зв`язку із частковою декриміналізацією вчиненого ними діяння.

Обвинувачена ОСОБА_1 клопотання захисника підтримала та просила кримінальне провадження відносно неї, з підстав зазначених захисником, закрити, вказавши, що про наслідки закриття кримінального провадження вона обізнана.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив кримінальне провадження відносно нього, з підстав зазначених захисником, закрити, вказавши, що про наслідки закриття кримінального провадження він обізнаний.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала та просила кримінальне провадження відносно неї, з підстав зазначених захисником, закрити, вказавши, що про наслідки закриття кримінального провадження вона обізнана.

Представник потерпілої юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених за ст. 246 КК України в зв`язку із частковою декриміналізацією вчиненого ними діяння.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та зазначалося вище, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у незаконній порубці дерев в захисному насадженні, що заподіяло істотну шкоду, та їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 246 КК України (Стаття 246 в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VІІІ від 18.02.2016 року).

Між тим, 19.05.2019 набрав чинності Закон України № 2708 - VIII від 25.04.2019 та внесені зміни до примітки статті 246 КК України, яка визначає поняття істотної шкоди при кваліфікації злочину, де істотною шкодою вважається шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, з набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2016 року, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» (1378 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 689 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).

Відтак на час вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (03.12.2016 року) інкримінованого їм діяння, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого ст. 246 КК України, мав би становити 13780 грн., а згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у заподіянні істотної шкоди в розмірі 6081,05 грн.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст. 246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), а тому підстави для притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння передбаченого цією статтею.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю, а клопотання захисника задоволенню.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, заподіяна Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, повністю відшкодована обвинуваченими.

Процесуальні витрати відсутні.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 21043 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від даного автомобіля, бензопила «Амур» та металева каністра об`ємом 10 л., що знаходяться під зберігальною розпискою у обвинуваченої ОСОБА_1 - залишити їй за належністю, фрагменти стовбурів дерев - передати у власність держави в установленому Кабітеном Міністрів України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Сніга Володимира Івановича про звільнення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ними діяння - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене нею діяння.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене нею діяння.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050710000699 від 03.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 21043 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від даного автомобіля, бензопила «Амур» та металева каністра об`ємом 10 л., що знаходяться під зберігальною розпискою у обвинуваченої ОСОБА_1 - залишити їй за належністю, фрагменти стовбурів дерев - передати у власність держави в установленому Кабітеном Міністрів України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Д.О. Демочко