Ухвала суду № 82852547, 27.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12482/18

Провадження № 6/521/328/19

УХВАЛА

27 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 521/12482/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФИЛАТОВА, 92» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 521/12482/18, виданий Малиновським районним судом м. Одесипро стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суму заборгованості за утримання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 6208,96 грн.

28.12.2018 року на адресу відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження та державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець зазначив, що боржником рішення суду виконано не було, де знаходиться боржник, органам державної виконавчої служби невідомо, заходи щодо встановлення фактичного місця перебування боржника виявились безрезультатними.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання, відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, не викликалися.

Розглянувши подання в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали та надані до суду письмові докази, оцінивши докази, відповідно до вимог ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд прийшов до висновку про таке.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 521/12482/18, виданий Малиновським районним судом м. Одесипро стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суми заборгованості за утримання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 6208,96 грн.

З наданих матеріалів вбачається, що за вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Такі заходи примусового виконання рішення суду державним виконавцем було вжито.

Згідно акту державного виконавця від 18.04.2016 року, на момент перевірки боржника та належного йому майна за адресою АДРЕСА_2 не було виявлено.

Відповідно довідки ДФС, джерела отримання доходів та відкриті номери рахунків у банках стосовно боржника відсутні.

Згідно довідки від Пенсійного фонду України ОСОБА_1 на обліку як пенсіонер не перебуває, за трудовим договором не працює.

Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно на праві приватної власності за боржником не зареєстровано.

Боржник до відділу не прибув та до теперішнього часу не надав відомості щодо сплати боргу.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від сплати боргу та рішення суду боржником не виконується.

Станом на час звернення до суду заборгованість не сплачена.

Статтею 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

Так, положенням пункту п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на державну прикордонну службу України, відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення в`їзду в Україну, або виїзду з України осіб, яким, згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну, або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі за дорученням правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права та наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення вимог подання.

Керуючись ст. 33, 129-1 Конституції України, ст. 261, 353, 441 ЦПК України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд,

У Х В А Л И В:

Подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання своїх зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (м. Київ вул. Володимирська,26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.В. Мирончук

27.06.19