Ухвала суду № 82852102, 05.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33882/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Хілл Естейт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним, скасування рішень та записів,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На виконання наведених положень Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке обґрунтовувалось тим, що задля підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, повноти та всебічності розгляду справи, дослідження доказів отриманих з незацікавленого джерела вбачається за необхідне дослідження судом належним чином засвідчених копій реєстраційних справ квартир № 33,41,51,54, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Крім зазначеного в матеріалах реєстраційних справ є документи, які були підставою для прийняття оскаржених рішень приватних нотаріусів. При цьому, такі документи не відображені в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Існування таких документів та знаходження їх в реєстраційних справах передбачено ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Постанова КМУ від 25.12.2015 року № 1127). Відповідно до ст.ст. 7, 17 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» справа зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, держателем якого є Міністерство юстиції України.

Враховуючи, що станом на момент звернення до суду зазначені квартири зареєстровані за відповідачами, то позивач позбавлений можливості отримати зазначені докази самостійно.

Згідно із пунктом 7 частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази щодо державної реєстрації права на нерухоме майно та їх обмежень на квартири необхідно витребувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 196, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни ( АДРЕСА_4 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (01031, м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 38, прим. 147), Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка (вул. Пушкінська), 8/26; код ЄДРПОУ 14359319), Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Хілл Естейт» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, корп. літ. Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ) про визнання протиправним, скасування рішень та записів.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 31.07.2019 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 322.

Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Витребувати у Департаметі з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7 належним чином завірені копії-матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права на нерухоме майно та їх обмежень на квартири:

- квартира АДРЕСА_7 загальною площею 160,3 кв.м,- реєстраційним номер нерухомого майна 27974080000;

- квартира АДРЕСА_8 загальною площею 178,8 кв.м. - реєстраційним номер нерухомого майна 27945980000;

- квартира АДРЕСА_9 загальною площею 178,6 кв.м. -реєстраційним номер нерухомого майна 28002880000;

- квартира АДРЕСА_10 загальною площею 160,3 кв.м. -реєстраційним номер нерухомого майна 27911080000.

Зобов`язати Департамет з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк