Ухвала суду № 82852026, 02.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22262/18

провадження № 2/753/1939/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

17 квітня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленні, однак від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

За змістом ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

А частиною 3 даної статті цього Кодексу визначено, що якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 28 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 51, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ним даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК