Ухвала суду № 82849681, 02.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1- кс/760/9574/19

Справа 760/17970/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Ващенка Є.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Хоменко А.В., про передачу речових доказів на реалізацію в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000400 від 23.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Ващенка Є.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Хоменко А.В. про передачу речових доказів на реалізацію, а саме: «риба свіжоморожена - оселедець» у кількості 1 000 коробів по 20 кілограмів кожен, підприємству, яке буде здійснювати його реалізацію та/або підприємству, яке буде здійснювати його перевезення для подальшої реалізації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000400 від 23.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 КК України.

Як зазначив у клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами у 2019 році на території м. Києва зареєстровано (перереєстровано) на підставну особу, з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Торгівельна Компанія «Фенікс Груп» (код ЄДРПОУ 42760714), яке у період 2019 року сформувало податковий кредит для ряду транзитних підприємств.

Також, слідчий у клопотанні зазначив, що підприємство ТОВ «Торгівельна Компанія «Фенікс Груп» контролюється невстановленими особами та використовується для прикриття незаконної діяльності третіх осіб.

Разом з тим, слідчий вказує, що при аналізі інформаційно-аналітичних систем ДФС України виявлено, що 23.05.2019 року невстановленими особами від імені ТОВ «Торгівельна Компанія «Фенікс Груп» до Київської міської митниці ДФС подано попередню декларацію №10013000/9/598170, митна вартість якої становить 487 790,63 грн.

Крім того, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що імпортовані ТОВ «Торгівельна Компанія «Фенікс Груп» товарно-матеріальні цінності, перевезення яких здійснювалось за допомогою вантажного автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа д.н.з. НОМЕР_2 , транспортовано до ПрАТ «Укрриба», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 66.

Окрім цього, слідчий зазначив, що 06.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності згідно протоколу обшуку від 06.06.2019 року.

Виявлені та вилучені у ході обшуку товарно-матеріальні цінності визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову. Також, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року на ТМЦ, а саме: «риба свіжоморожена - оселедець» у кількості 1 000 коробів по 20 кілограмів кожен, накладено арешт.

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до документів отриманих під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Торгівельна Компанія «Фенікс Груп» є власником ТМЦ (риба свіжоморожена - оселедець), а фактично походження та подальша реалізація якого має ознаки фіктивності та ознаки фіктивного підприємництва з боку невстановлених осіб.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлений перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про арешт майна, в тому числі, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

Так, у клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, зокрема, на речові докази, які просить передати на реалізацію, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також, з вищевказаних статей вбачається, що для звернення до слідчого судді із клопотанням в порядку п.2, п.3 ч.6 ст. 100 КПК України повинні бути дві умови: 1) відсутність письмовою згоди власника; 2) товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до нього не долучено доказів того, що власник речових доказів відмовляється надати згоду на їх реалізацію, а також не долучено доказів того, що речові докази мають непридатний стан.

Крім того, до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, який належним чином не засвідчений на день подання клопотання, що не підтверджує наявність відповідного кримінального провадження і подання клопотання в його межах.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 171 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Ващенка Є.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Хоменко А.В., про передачу речових доказів на реалізацію в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000400 від 23.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Букіна