Рішення № 82849679, 19.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/192/19

В справі № 760/27409/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гаєвої О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :.

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов`язати відповідача передати йому за актом приймання-передачі машиномісце АДРЕСА_1 у підземному паркінгу житлового будинку з офісними приміщеннями АДРЕСА_2 , та надати йому довідку про сплату в повному обсязі вартості майнових прав на машиномісце.

Посилається в позові на те, що 01 грудня 2015 року між ним та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав АДРЕСА_1

Згідно п. 1.1 Договору продавець продає, а покупець придбаває майнові права на машиномісце під будівельним АДРЕСА_1 на відмітці - 4.00 офісно-житлового комплексу на АДРЕСА_3 .

Згідно п. 1.3 Договору загальна проектна площа машиномісця 15.68 кв.м.

Пунктом 3.1 визначено, що на дату укладення даного договору вартість майнових прав на машиномісце складає 258 720, 00 гр.

За умовами п. 3.3 Договору до моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі майнових прав на машиномісце відповідно до п. 1.4 цього договору покупець зобов`язаний сплатити 99 % вартості майнових прав.

Згідно графіку оплат ним було сплачено відповідачу 256 080, 00 гр., в тому числі ПДВ, що становить 98, 98 % вартості майнових прав, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 02 грудня 2015 року на суму 77 550, 00 гр., № 1 від 05 січня 2016 року на суму 35 640, 00 гр., № 2 від 09 лютого 2016 року на суму 35 640, 00 гр., № 3 від 03 березня 2016 року на суму 35 640, 00 гр., № 1 від 23 березня 2016 року на суму 71 610, 00 гр. та Довідкою, виданою відповідачем від 31 березня 2016 року.

За наявною в нього інформацією будинок введено в експлуатацію та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року,прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Відповідний сертифікат має знаходитися на зберіганні у відповідача.

Пунктом 3.3.1 Договору визначено, що решту вартості майнових прав на машиномісце, що залишились неоплаченими, покупець оплачує після обмірів інженера з інвентаризації нерухомого майна та отримання технічного паспорту на машиномісце за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв.м., яка діяла на момент здійснення покупцем останнього поточного платежу за цим договором.

Згідно п. 1.6.3 Договору за його замовленням ТОВ «БТІ Консалтинг» виготовлений технічний паспорт машиномісця АДРЕСА_2 , відповідно до якого площа машиномісця АДРЕСА_1 становить 15, 8 кв.м.

Таким чином, різниця між плановою та реальною площами машиномісця складає 0, 12 кв.м.

Заявою від 24 листопада 2017 року, направленою 01 грудня 2017 року, він доводив до відома відповідача фактичну площу машиномісця та просив визначити вартість майнових прав на машиномісце № АДРЕСА_1 , що залишилося не оплаченими відповідно до умов, визначених п. 3.3.1.

Враховуючи відсутність відповіді на його заяву, з врахуванням недоплати 1 % вартості майнових прав та вартості 1 кв.м. в розмірі 16 500, 00 гр., ним було здійснено оплату відповідачу решти вартості майнових прав на машиномісце АДРЕСА_1 в розмірі 4 620, 00 гр.

Згідно п. 2.2.2 Договору відповідач зобов`язаний передати йому права на машиномісце після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва за умови проведення ним кінцевого розрахунку за фактично збудовану площу відповідно до технічного паспорту.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за Актом приймання-передачі майнових прав після отримання продавцем сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва та проведення кінцевих розрахунків між продавцем та покупцем за фактично збудовану площу відповідно до технічного паспорту.

Згідно п. 6.2 Договору відповідач зобов`язався протягом двадцяти днів з моменту отримання сертифіката повідомити його про дату передачі будинку під заселення, проте такого повідомлення ним отримано не було.

Зазначає, що у зв`язку з відсутністю повідомлення від відповідача та здійснення ним розрахунків в повному обсязі, він звернувся з заявою до відповідача, в якій просив передати йому машиномісце та документи, визначенні п.п. 1.6.1, 1.6.2 Договору.

Відповіді на вказану заяву він не отримав, машиномісце та документи йому відповідачем не передані, у зв`язку з чим вважає свої права порушеними.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Не заперечуючи обставин та умов укладення договору з позивачем, сплату ним відповідної вартості майнових прав, у той же час зазначила, що редметом договору є машиномісце АДРЕСА_1 проектною площею 15, 68 кв.м.

Відповідно до п. 1.6.3 Договору технічний паспорт машиномісця має бути виготовлений особою, яка має Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта нерухомості - будівельною комісією.

Сторони домовилися, що покупець зобов`язаний відшкодувати продавцю вартість виготовлення технічного паспорту машиномісця на підставі рахунку, виданого продавцем.

Після проведення обмірів всього будинку та введення будинку в експлуатацію 12 липня 2016 року ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» було замовлено виготовлення технічних паспортів на окремі об`єкти будинку: квартири, машиномісця, нежитлові приміщення, зокрема на машиномісце АДРЕСА_1 , за даними якого загальна фактична площа машиномісця становить 17, 8 кв.м.

Позивачем було оплачено проектну площу в розмірі 98, 98% в загальній сумі 256 080, 00 гр., що відповідало проектній площі 15, 52 кв.м. за Договором, і підтверджується довідкою, виданою ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» по сплату.

З огляду на збільшення площі до 17, 8 кв.м. доплаті підлягало 2, 28 кв.м. за ціною 16 500, 00 гр., встановленою п. 3.1 договору.

Решту вартості майнових прав на машиномісце, що залишились неоплаченими, покупець оплачує після обмірів інженера з інвентаризації нерухомого майна та отримання технічного паспорту на машиномісце за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв.м., яка діяла на момент здійснення покупцем останнього поточного платежу за цим договором (п. 3.3.1).

Позивачу було виставлено рахунок на оплату за 2, 28 кв.м. на суму 37 620, 00 гр.

Позивач здійснювати доплату згідно рахунку відмовився, після проведення зустрічей залишився впевненим в тому, що площа не збільшилася.

Листів та претензій ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» від позивача не одержувало.

26 грудня 2017 року позивачем було сплачено 4 620, 00 гр. з призначенням платежу «згідно Договору» за збільшені квадратні метри, які позивач зазначає у своїй заяві.

Таким чином, рахунок на доплату за 2, 28 кв.м. на суму 37 620, 00 гр. в повному обсязі не оплачено, борг позивача за фактичну площу машиномісця становить 33 000, 00 гр.

Вважає, що у ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» відсутні підстави для підписання з позивачем Акту приймання-передачі майнових прав, оскільки обов`язок товариства по передачі майнових прав виникне після розрахунку позивача за фактично збудовану площу у відповідності до п. 2.2.2 Договору.

Виходячи з цього, вважає, що права позивача порушені не були, а тому просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

За змістом ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 01 грудня 2015 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 66П, за умовами якого продавець - ТОВ» ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» зобов`язаний передати покупцеві майнові права на машиномісце, а покупець прийняти їх в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Предметом договору є машиномісце АДРЕСА_1 проектною площею 15, 68 кв.м. в офісно-житловому комплексі по АДРЕСА_7 / літера А/.

/ а.с. 5 - 9 /

Відповідно до п. 3.3 Договору до моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі майнових прав на машиномісце відповідно до п. 1.4 цього Договору, покупець зобов`язаний оплатити 99 % вартості майнових прав.

Умови договору в цій частині позивачем було виконано та сплачено проекту площу в розмірі 98, 98% в загальній сумі 256 080, 00 гр., що відповідало проектній площі 15, 52 кв.м. за Договором та підтверджується довідкою, виданою ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

/ а.с. 10 - 13 /

Відповідно до п. 3.3.1 Договору решту вартості майнових прав на машиномісце, що залишились неоплаченими, покупець оплачує після обмірів Інженера з інвентаризації нерухомого майна та отримання технічного паспорту на машиномісце за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв.м., яка діяла на момент здійснення покупцем останнього поточного платежу за цим Договором.

12 липня 2016 року ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» було замовлено виготовлення технічних паспортів на окремі об`єкти в будинку: квартири, машиномісця, нежитлові приміщення, зокрема на машиномісце АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2017 року на замовлення позивача ТОВ «БТІ Консалтинг» був виготовлений технічний паспорт машиномісця АДРЕСА_1 , за даними якого площа машиномісця АДРЕСА_1 становить 15, 8 кв.м., тобто на 0, 12 кв.м. більша за проектну площу, визначену умовами Договору.

22 грудня 2017 року позивачем було сплачено 4 620, 00 гр. в рахунок погашення решти вартості майнових прав з урахуванням розміру машиномісця, зазначеного в Технічному паспорті, виготовленому за його замовленням.

/ а.с. 14 - 18; 42; 56 - 58 /

Даних обставин представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала, однак зазначила, що за умовами договору не передбачено здійснення позивачем замовлення послуг по обміру машиномісця, умовами договору дана функція покладена на замовника будівництва або виконавця функцій замовника, яким є ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Відповідно до Технічного паспорта від 27 грудня 2016 року, виготовленого на замовлення ТОВ «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 , площа машиномісця АДРЕСА_1 становить 17, 8 кв.м.

Пунктом 1.6.3 Договору визначено, що технічний паспорт машиномісця, виготовлений особою, яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта нерухомості - Інженера з інвентаризації нерухомого майна, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією.

Сторони домовились, що покупець зобов`язаний відшкодувати продавцю вартість виготовлення технічного паспорту машиномісця на підставі рахунку, виданого продавцем.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо обов`язку відповідача, передбаченого п. 1.6.3 Договору, проте зазначав, що виготовлення ним технічного паспорта зумовлено тим, що відповідач своєчасно не повідомив його по дату передачі будинку під заселення у відповідності до п. 6.2 Договору.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що на дату укладання цього Договору вартість майнових прав на машиномісце складає 258 720, 00 гр., в тому числі ПДВ 20% - 43 120, 00 гр., виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв. м. - 16 500, 00 гр., в тому числі ПДВ 20% - 2 750, 00 гр., яка сплачується покупцем продавцю.

Представником відповідача зазначалося, що з огляду на збільшення площі до 17, 8 кв.м., доплаті підлягало 2, 28 кв.м. за ціною 16 500, 00 гр., що становило 37 620, 00 гр.

Зазначені рахунки були виставлені позивачу до оплати, проте останній відмовся оплачувати дану суму.

Позивач даних обставин у судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до п. 2.2.2 Договору продавець зобов`язаний передати покупцю майнові права на машиномісце після отримання продавцем Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва за умови проведення покупцем кінцевого розрахунку за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених Інженером з інвентаризації нерухомого майна.

/ а.с. 21 - 24 /

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положенням статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, позивач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з цього та умов договору, укладеного та підписаного сторонами, порушення його умов самим позивачем, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3,6,11, 15,16, 525-526,626 ч. 1, ст. 628, 629, 655, 656 ч.2, ст. 662 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 76-79, 81-83, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ' про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 липня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва