Ухвала суду № 82849644, 02.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/9740/19

Справа №760/18286/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Слесар І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Острик М.М., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби прокуратури Київської області Біленком В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 32018110200000001 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на вилучення (виїмку) у службових осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації оригіналів (а при відсутності оригіналів - розпорядження на вилучення їх завірених копій та документів, на підставі яких таке вилучення мало місце) всіх документів реєстраційної справи ТОВ «Картан Про» (код ЄДРПОУ 42929217) за період часу з моменту створення підприємства по 19.06.2019.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В період 2013-2017 років службові особи ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» (код 05468558) безпідставно відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «Норвіг» (код ЄДР 39733261), тощо, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму понад 3 500 тисяч гривень, що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт ОУ про виявлене кримінальне правопорушення та акт планової перевірки №427/10-36-14-02-13/05468558 від 23.06.2017.

Так встановлено, що директором ТОВ «Норвіг» (код ЄДР 39733261) у досліджуваний період значився ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення виконавців підписів від імені службових осіб ТОВ «Норвіг», необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, для чого виникла необхідність в отримання достатньої кількості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 А також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, необхідно дослідити обставини фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1

Так, в ході аналізу даних ІС ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ОСОБА_1 є засновником та директором зареєстрованого Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією ТОВ «Картан Про».

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сайт Міністерства юстиції України за посиланням http://usr.minjust.gov.ua/ua) місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ «Картан Про» (код ЄДРПОУ 42929217) - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація.

У клопотанні слідчий вказує, що з метою встановлення кола осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виконавців підписів від імені службових осіб ТОВ «Норвіг», а також отримання оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_1 для перевірки на оцінки наявних доказів, необхідно дослідити документи, які надавались для здійснення державної реєстрації ТОВ «Картан Про», внесення змін у відомості ЄДР, тощо.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, яких необхідно встановити в ході досудового розслідування, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам прокуратури Київської області Ковалю Роману Володимировичу, Біленку Віталію Ігоровичу, Ониськів Андрію Михайловичу, Марголісу Дану Олександровичу, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімову Богдану Володимировичу, Острик Марії Михайлівні, Дуднік Ангеліні Олександрівні, Осідаку Віталію Анатолійовичу, Середі Тарасу Богдановичу, слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на вилучення (виїмку) у службових осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації оригіналів (а при відсутності оригіналів - розпорядження на вилучення їх завірених копій та документів, на підставі яких таке вилучення мало місце) всіх документів реєстраційної справи ТОВ «Картан Про» (код ЄДРПОУ 42929217) за період часу з моменту створення підприємства по 19.06.2019, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Курова