Ухвала суду № 82846685, 05.07.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2520/19

Номер провадження 1-кс/623/1059/2019

УХВАЛА

іменем України

05 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі слідчого судді: Винниченка П.П.,

за участю секретаря: Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Новікової Т.І. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000557 від 13.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Новікової Т.І., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Молодовським І.О., про накладення арешту на майно, а саме на: шльопанці чорного кольору з написом «Smart poli» чорного кольору, які були вилучені 02.07.2019 протоколом огляду речей у ОСОБА_1 , з метою подальшого проведення судово-трасологічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

13.06.2019 до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в ніч на 13.06.2019, невідомий, шляхом пошкодження віконного отвору проникла до приміщення піцерії «Соло», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав гроші в сумі 2500 грн., які належать ОСОБА_2 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №12019220320000557 від 13.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

02.07.2019 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_1 були вилучені до СВ Ізюмського ВП шльопанці чорного кольору з написом «Smart poli» чорного кольору, які належать останньому. Присутній при огляді ОСОБА_1 пояснив, що під час вчинення ним крадіжки грошей в піцерії «Соло» він знаходився саме в цих шльопанцях.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000557 від 13.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Молодовський І.О. та слідчий СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Т.І. в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просив задовольнити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та власника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шльопанці чорного кольору з написом «Smart poli» чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, крім того в подальшому буде вирішено питання про призначення судово-трасологічної експертизи, слідчий суддя вважає, що на вищевказане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.107, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Новікової Т.І. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: шльопанці чорного кольору з написом «Smart poli» чорного кольору, які були вилучені 02.07.2019 протоколом огляду речей у ОСОБА_1 , з метою подальшого проведення судово-трасологічної експертизи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя П.П. Винниченко