Ухвала суду № 82846390, 20.06.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2060/19

номер провадження 1-кп/570/205/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

в особі судді Коробова С.О.,

суддів Гнатущенко Ю.В.,

Кушнір Н.В.,

з участю прокурора Журавського М.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Мосійчука А.В., Андрійчука О.І., Горюнова І.М.,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника потерпілої Кісельової М.І.,

секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12018180180001392 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 обрано, а в подальшому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 24 червня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Його позицію підтримують потерпілі та представник потерпілої.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 .В ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Зазначили, що клопотання прокурора є необгрунтованим та невмотивованим. Якщо буде судом вирішено питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 та фактичних обставин інкримінованого діяння просили визначити розмір застави.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів; його дії направлені проти життя особи, являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем фактичного проживання та своєчасне його з`явлення до суду.

Оскільки первинною ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу було враховано, що злочин вчинено із застосуванням насильства та враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався .

На підставі наведеного та рішення КСУ № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року в справі № 3-208/2018 (2402/18), керуючись ст. ст. 314-316 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим на два місяці до 20 серпня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисників Коваля В.В. про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення..

Головуючий суддя Коробов С.О.

Судді Гнатущенко Ю.В.

Кушнір Н.В